HCL 356/2024 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHyropus > DS+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, ales în condițiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali întrunit în şedinţă ordinară, azi 28.08.2024 Având în vedere: Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHpropus = Ds+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 212579/CP/27.06.2024, având la bază: Raportul de specialitate nr. 18/20.06.2024 al Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/T/01-2024/20.06.2024, Raportul informării şi consultării publicului nr. 16/20.06.2024, Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 17/20.06.2024. şi adresa nr. 206452/20.06.2024 a Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef; Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 28.08.2024; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHpropus = Ds+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3"; În conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice; Planului Urbanistic General al Municipiului Bucureşti aprobat prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului Bucureşti - HCGMB nr. 269/2000, a cărei valabilitate a fost prelungită prin HCGMB nr. 324/17.11.2010, HCGMB nr. 241/20.12.2011, HCGMB nr. 232/19.12.2012, HCGMB nr. 224/15.12.2015, modificată prin HCGMB nr. 341/14.06.2018 şi prelungită prin HCGMB nr. 877/12.12.2018, HCGMB nr. 230/2019, HCGMB nr. 566/2019 şi HCGMB nr. 567/2019. Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public şi privat, realizarea lucrărilor publice, protecția mediului și salubritatea. Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată, conform Anunţului nr. 213250/27.06.2024. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHpropus > Ds+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3”. Art.2.(1) Primarul Sectorului 3 prin Direcţia Generală Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL ZI, pr EDUARD-MARIAN NR. 356 DIN 28.08.2024 de | PRIMĂRIA [44] secol B 1I9S3 SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 BUCUREȘTI E love sector 3 —— wm. primariez.ro me TELEFON (004 021) 218 03 23 - 28 FAX (0o4 021) 318 03 04 EMAIL secretar primariea.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, București Nr. _5__/_28 08 9024 OPINIE MOTIVATĂ Subsemnata, Neacșu Florentina - Director Executiv al Direcţiei Asistenţă Legislativă reprezentantă a Secretarului General al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, conform Dispoziţiei nr. 4533/2024, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 356/28.08.2024 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHpropus = Ds+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 13 august 2024 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RHpropus = Ds+P+1Er, pe un teren situat în Strada Trapezului nr. 16-18, Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 212579/CP/27.06.2024, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 18/20.06.2024 al Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef; - Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/T/01-2024/20.06.2024; - Raportul informării şi consultării publicului nr. 16/20.06.2024; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 17/20.06.2024. Hotărârea nr. 356/28.08.2024 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora „prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei docuimentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica și redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum şi secțiunea de proces verbal aferentă acelui proieci de hotărâre şi avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei lega! justificat. Vă puteți exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată şi datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 [v) [ă SECTORULUI BUCUREȘTI PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 356/28.08.2024, motivat doar de rezultatul votului exprimat în şedinţă, cu privire la aprobarea PUD și a discuţiilor purtate în timpul şedinţei, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat încă de Consiliul Local, având la bază o motivare şi documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligaţia motivării. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 15 voturi pentru (13 voturi în sistem electronic şi 2 voturi exprimate verbal), 4 voturi împotrivă şi 3 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii 356/28.08.2024, cât şi în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentaţiei de urbanism, acestea rezultând din „secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (IFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanție împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competenţa consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conțină și elemente de fapt şi de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască și să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stai la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt și de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acţiuni în anulare. Nici dezbaterile din cadrul ședinței de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde „sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind preşedintelui de şedinţă şi secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la şedinţa următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 | AI | SECTORULUI N = Sea BUCUREȘTI 4 2. În ceea ce priveşte cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 15 voturi pentru (13 voturi în sistem electronic și 2 voturi exprimate verbal), 4 voturi împotrivă şi 3 abţineri. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 15 voturi pentru (13 voturi în sistem electronic şi 2 voturi exprimate verbal), 4 voturi împotrivă şi 3 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 4 voturi pentru, 15 voturi împotrivă (13 voturi în sistem electronic şi 2 voturi exprimate verbal) şi 3 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 356/28.08.2024 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, iniţiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existenţa unui amendament adus proiectului de hotărâre şi aprobat de Consiliul Local. În susţinerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie Hotărâre a Consiliului Local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al şedinţei, fără redactarea unei Hotărâri a Consiliului Local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 356/28.08.2024 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. Extras din procesul verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Local al Sectorului 3 din data de 28.08.2024 Punctul 11 - Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de centru comercial cu RI propus Ds+t P+1Eretras pe un teren situat în strada Trapezului, numărul 16-18, Sector 3”. — min:01:40:18 Are aviz favorabil la Comisia nr. 3. Domnul Saulea Dragoș este înscris la cuvânt. Domnule Saulea? Dl. Saulea Dragoș Sigur că da. Stimaţi consilieri, acest proiect de hotărâre introduce câteva chestiuni juridice care se contrazic. Astfel, conform Avizului arhitectului şef, domnul Dumitrașcu, speța în cauză se supune RLU PUG a Municipiului Bucureşti. Conform certificatului de urbanism nr. 48 din 17/01/2023 emis de Primarul Negoiţă, contrasemnat de domnul Arhitect şef Ştefan Dumitraşcu, se menţionează că terenul în speţă se supune RLU RUG 2000, dar mai mult, domnul arhitect şef a ţinut să precizeze în certificatul de urbanism, că terenul va fi posibil afectat de noua arteră de circulație cu un profil stradal de 12 metri artera de categoria a 3-a, conform Avizului de circulație 9142 din 26 iunie 2018 emis de Primăria Municipiului Bucureşti - Direcţia Transport. Conform avizului PMB de consultanță preliminară de circulaţie nr. 148968 din 29/09/2023, la punctul 1 situaţiea existență se menţionează că Strada Trapezului este o arteră de circulaţie cu un profil variabil care are în dreptul amplasamentului analizat o lăţime de circa 9 metri între limitele de proprietate conform planului cadastral, ori se vede clar că situaţia reală de cea ipotetică de lărgirea profilului stradal favorizează investitorul cu ajutorul menţiunilor din certificatul de urbanism și sper că nu au fost menţionate cu intenţie directe ca să sprijină investitorul. Astfel, ţin să precizez că în formulitate că în conformitate cu litera a) art. 7,4 coroborat cu litera b) art. 53 din Normele hotărârii Consiliului General al Municipiului Bucureşti nr. 66 din 06/04/2006 privind aprobarea Normelor privind asigurarea numărului minim de locuri de parcare pentru noile construcții şi amenajări autorizate pe teritoriul Municipiului Bucureşti şi a prospectelor necesare unor corecte funcțional artere de circulaţie pentru construcţiile cu funcțiuni comerciale, ca în speța de față, accesele rutiere se vor realiza numai pe artele de circulaţie categoria a 3-a al cărui prospect va avea minim 12-13m lăţime, compus dintr-un carosabil de 7m, o bandă de circulat pe sens şi trotuare de minim 1,5m, separată carosabil arterei prizone verzi de aliniament de 1, respectiv 1,5m. Mai mult de atât, vă aduc la cunoştinţă că soluția dispusă prin decizia instanţei 3106 din 2022 în dosarul 2922/ 2020 se anulează avizul de circulaţie 9142 din 26/06/2018 emis de Primăria Municipiului Bucureşti - Direcţia Transport, pentru că acest aviz a fost dat exclusiv pentru PUZ-ul Sectorului 3 anulat, deci pentru PUZ nu a fost dat şi nu mai este actual, este caduc. Deci, având în vedere aceste aspecte propunere de construire a unui spațiu comercial pe o stradă care nu are un profil stradal de minim 12m este ilegală şi mai mult, nu va fi supralărgită pe termen scurt şi lung deoarece acel aviz de circulaţie a fost emis strict pentru elaborarea PUZ anulat în prezent. Dna. Presedinte de ședință Negoiţă Anda-loana S-a înţeles. Domnule Saulea vă rog să finalizaţi intervenția sau să scurtaţi. Vă rog. DI. Saulea Dragoș Da. Totodată ţin să menţionez că din punct de vedere al legislaţiei privind sănătatea publică, acest proiect, PUD-ul respectă retragerii legale de 15m menţionate la art. 5 din normele ordinului nr. 119/04.02.2014 astfel, distanța minimă de este de 1Sm față de clădirile ferestrelor locuinţelor. Distanţa se măsoară de la fațada locuinţei şi perimetrul unității, ori în speța de faţă avem foarte multe imobile la mai puţin de 15m. Cred că, cu această construcție 1 vor fi afectate negativ condiţiile cetăţenilor din zona vizată, va creşte poluarea, sănătatea populaţiei va fi nenegativ afectată, se vor antrena particule, PM10, PM 25, va fi maximizat timpul de deplasare a autovehiculelor. Dna. Presedinte de şedinţă Negoiţă Anda-loana Vă mulțumim domnule Saulea, s-a înţeles. Dacă sunt intervenţii legate de acest proiect? Domnule Arhitect şef aveţi cuvântul. DI. Arhitect Mircea Voinea — Șef Serviciu Urbanism şi Amenajarea Teritoriului Sunt arhitectul Mircea Voinea. li ţin locul domnului Arhitectul Șef. Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Din partea beneficiarului da? DI. Arhitect Mircea Voinea — Șef Serviciu Urbanism şi Amenajarea Teritoriului Nu din partea beneficiarului, de la primărie. Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Mă scuzaţi, credeam că este înscris la cuvânt. Dl. Arhitect Mircea Voinea — Şef Serviciu Urbanism și Amenajarea Teritoriului Vreau să mă înscriu şi eu la cuvâni, trebuie să răspund domului Saulea că s-a obţinut un alt certificat de la Primăria Municipiului Bucureşti, Direcţia Transporturi. Aviz comisia tehnică de circulaţie 4986 din 16.11.2024 în care, în conformitate cu prevederile a tot ce a spus domnul Saulea se păstrează un profil de 12m în dreptul terenului. Într-adevăr este o zonă şi de parcări, după aceea urmează de 5 metri, dar profilul este de 12 metri, iar în privința particulelor şi avizului de sănătate a populaţiei nu ne putem exprima că ei şi-au exprimat deja şi şi-au dat avizele favorabile. Adică particule la ce? La praf la? Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Mulţumim frumos, dacă mai sunt intervenţii? Domnul Nicu Lucian. DI. Consilier Nicu Lucian Da, o dată am înţeles că nu respectă distanţa asta, că sunt anumite zone unde sunt de 9 metri, chiar şi mai mică distanţa de deci drumul am hotărât că doar în zona proiectului este chipurile apropiat de 12 metri. A doua chestie din ce am înțeles la domnul Saulea era legată de acea distanță de 15 metri. Domnule arhitect se respectă ordinul ăsta 119 din 04/02/2014, vă întreb? Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Din partea aparatului de specialitate. DI. Arhitect Mircea Voinea — Şef Serviciu Urbanism și Amenajarea Teritoriului Da, bună ziua, din nou, architect Mircea Voicu din partea aparatului de specialitatee. Da, prin documentația PUD s-a avizat și funcțiunea, odată cu profilul stradal. Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Vă mulțumim frumos domnul Nicu Lucian. DI. Consilier Nicu Lucian Permiteţi-mi vă rog frumos. Dna. Presedinte de Şedinţă Negoiţă Anda-loana Vă rog, domnul Nicu Lucian. Dl. Consilier Nicu Lucian Mai este un aspect pe care l-am sesizat și în comisia de specialitate de urbanism, Comisia 3. Noi nu ştim în momentul de faţă şi nu a putut să-mi specifice nici arhitecta proiectului ce au de gând să facă, ce construcţie vor să construiască acolo. Dacă ar fi un magazinaş mic de cartier e una, dar dacă faci cumva un gen LIDL, Kaufland, Carrefour, acel magazin va genera cel puţin vreo 500-600 de autoturisme ca trafic suplimentar față de cel actual, prin faptul că această construcţie propusă ar fi dezvoltată va aduce la efecte negative asupra cetățenilor din zona avizată a Sectorului 3, chiar dacă nu ex [...]