HCL 213/2022 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuinţe colective cu RHoropus = 2S+P+3E-4/5Eretrase pe un teren Situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, întrunit în şedinţă ordinară, azi 16.06.2022 Având în vedere: - Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „/mobi/ locuințe colective cu RHpropus = 2$+P+3E-4/5Eretrase, pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 130999/CP/10.06.2022, având la bază Raportul de specialitate nr. 21/07.06.2022 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/EB/13-2021/07.03.2022, Raportul informării şi consultării publicului nr. 19/07.03.2022, Punctul de vedere al Compartimentului documentaţii de Urbanism nr. 20/07.03.2022 şi adresa nr. 127587/07.06.2022 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef: - Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 16.06.2022; - Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Jmobil locuinţe colective cu RHpropus = 2S+P+3E-4/5Eretrase, pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3; În conformitate cu prevederile: - Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările și completările ulterioare; - Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; - Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, - Planului Urbanistic Zonal Sector 3 al Municipiului Bucureşti aprobat prin HCGMB nr. 49/31.01.2019; - Art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022; Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, fond locativ şi arhitectură; Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „mobil locuințe colective cu RHpropus = 2S+P+3E-4/5Eretrase, pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, prin Direcţia Generală Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL CORHANĂ AI ARD MAREA / D987, orf- /10,a 4, 2) 7 MS m.9 fer hal GQ Al. 1 Cu pod, vf PY Comp fe An k A Soare. | pe fa Cor oscar yreS ds 1 Z DA A „C. 2p2 Confr Pe Mo fu d 8/ fe 20. „d pepe 2. NR. 213 e cete DIN 16.06.2022 / 4) PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 EE=I | ZU ) SECTORULUI 150 sc! Vr_2 [006 to TELEFON (004 021) 318 03 23 28 FAX (004 021) 318 03 04 EMAIL secretar G primarie3.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, București www.primarie3.ro OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul, Corhană Eduard Marian, în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 213/16.06.2022 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective cu RHpropus > 2S+P+3E-4/5Evewase, pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 16 iunie 2022 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective cu RHpropus = 2S+P+3E-4/5Erewrases pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17-21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 130999/CP/10.06.2022, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 21/07.06.2022 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Șef, - Avizul Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef nr. D/EB/13- 2021/07.03.2021, - Raportul informării şi consultării publicului nr. 19/07.03.2022; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 20/07.03.2022. Hotărârea nr. 213/16.06.2022 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora "prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica și redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum și secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre şi avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 213/16.06.2022, motivat doar de rezultatul votului exprimat în ședință, cu privire la aprobarea PUD, un aviz CONSULTATIV nefavorabil al Comisiei de urbanism şi a discuţiilor purtate în timpul şedinţei, rezultate dintr-un proces- verbal al şedinţei — proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare şi documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligația motivării. Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată şi datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 SECTORULUI BUCUREȘTI Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 11 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 10 voturi abţinere şi 2 consilieri nu au votat. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 213/16.06.2022, cât şi în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentaţiei de urbanism, acestea rezultând din “secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărăre şi avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerinţă de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanție împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competenţa consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină și elemente de fapt şi de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască şi să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt şi de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acţiuni în anulare. Avizul consultativ, nefavorabil, al Comisiei de urbanism, chiar şi în situaţia în care acesta ar cuprinde motivele care au stat la baza emiterii, tot nu ar constitui o motivare a hotărârii de respingere întrucât acesta nu este supus aprobării consiliului local, ci reprezintă punctul de vedere al majorităţii membrilor prezenți la şedinţa comisiei, din cei 9 membri din care este constituită comisia. În susținerea acestui argument sunt prevederile art. 25 alin. (8) din Modelul orientativ ROF consiliul local, aprobat prin Ordinul nr. 25/2021, potrivit cărora "amendamentele adoptate în cadrul comisiei de specialitate însoțesc proiectul de hotărâre care se dezbate în şedinţa consiliului local. ” Nici dezbaterile din cadrul şedinţei de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde “sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind preşedintelui de şedinţă şi secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la ședința următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al ședinței, o copie a procesului- verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce priveşte cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcție următoarele hotărâri ale consiliului local. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 11 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 10 voturi abţinere şi 2 consilieri nu au votat. SI A | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 E Mt la Vip) sECTORULUI [Fa ai Na Sa BUCUREȘTI Deci proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 11 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 10 voturi abţinere şi 2 consilieri nu au votat, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 11 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 10 voturi abţinere, abținerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 213/16.06.2022 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, iniţiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competența legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existența unui amendament adus proiectului de hotărâre şi aprobat de consiliul local. În susţinerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul- verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 213/16.06.2022 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL, Eduard Marian Corha Dna. Preşedinte de ședință Petrescu Elena Punctul 21 — Proiecr de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuinţe colective cu RHpropus = 2S+P+3E-4/5Erewrase, pe un teren situat în Aleea Marius Emanoil Buteică nr. 17- 21, lot 2 (provizoriu nr. 17-19), Sector 3” - min 04:47:22 Acest proiect a primit aviz nefavorabil în comisie. Dl. Consilier Sava Alexandru Vreau să le mulţumesc dezvoltatorilor care au rezolvat situaţia anterioară, referitoare la trotuarul acela. Arată deschidere din partea dânşilor şi le mulţumim pentru asta. În continuare în cadrul comisiei, în cadrul discuţiilor s-au ridicat observaţii legate de amplasarea pubelelor, zona de colectare gunoi menajer sau reciclabil. De asemenea locurile de parcare prezentate sunt fix cât numărul de apartamente pe care dânşii și le-au propus, se ignoră astfel locurile pentru vizitatori, iar spaţiul verde s-a opinat că este la limita inferioară și prin urmare este insuficient. DI. Arhitect Şef — Dumitraşcu Ștefan Domnule consilier, toate aceste considerente sau oservaţii pe care Comisia 3 le-a făcut sunt sprijinite sau documentaţia este întemeiată pe baza avizelor care au fost obținute de la structurile descentralizate, nu cele ale Primăriei Sectorului 3, respectiv numărul de locuri de parcare identic cu numărul de apartamente este în temeiul avizului obţinut de la Primăria Municipiului Bucureşti, Comisia Tehnică de trafic de Circulaţie și fluenţa circulaţiei şi Brigada de Poliţie Rutieră. Pe de altă parte, la proiect există precum aţi văzut şi avizul Agenţiei Naţionale de Mediu, care este responsabilă pentru stabilirea şi cuantificarea suprafețelor de spaţii verzi aferente obligatoriu şi minimal pentru fiecare imobil. Soluţia propusă de proiectant, precum ați menţionat în prima aserțiune este o soluţie care într-adevăr exploatează terenul, dar nu în sensul rău. Ne aflăm totuşi în mijlocul sectorului la câteva sute de metri de locaţia în care ne desfășurăm şedinţa, într-o zonă care este totuși populată cu blocuri de înălțimi între 8 și 10 niveluri. Mai mult decât atât, această zonă suferind de pe urma nefinalizării construcțiilor stabilite prin detaliu de sistematizare din 1984 și având toate aceste batiste, petice, alopecii urbane în structură, care dau un aspect necoerent la aceste terenuri pe care trebuiau să fie executate tronsoane de capăt de blocuri, conform detaliului de sitematizare din 1984. În cursul ultimilor 30 de ani au devenit din păcate nişte maidane, primăria le-a împrejmuit pe cheltuială proprie, vorbesc în ultimii 15 ani, pentru a le menţine salubritatea. Nu pot să spun că este soluţia ideală pentru un amplasament, tocmai de aceea suntem în fața dumneavoasră sau proiectantul şi beneficiarul sunt în fața dumneavoastră pentru a vă solicita votul. Dna. Preşedinte de şedinţă Petrescu Elena Doamna Burlacu Emilia, este înscrisă la cuvânt. Dna. Burlacu Emilia Bună ziua! Vrem să menţionăm şi noi că nu înțelegem rezultatul nefavorabil din comisia de ieri care a fost obținut cu 4 voturi pozitive, 4 abţineri şi 1 vot negativ, în condiţiile în care respectăm legislaţia în vigoare şi proiectul nostru respectă normativele actuale. Avem locuri de parcare, avem spaţii verzi şi de asemenea am ţinut cont și de acea sugestie de a realiza acel trotuar pe latura din nord, cedânt din terenul nostru şi în plus ne-am gândit că am putea să facem acel trotuar din dale inierbate, astfel adăugând o suprafaţă verde la sol. Menţionez că noi pe lângă procentul minim de suprafaţă la sol, pe care îl îndeplinim, altfel nu puteam să obținem avizul de la Protecţia de Mediu, avem şi 5% de spaţii verzi pe clădire și în plus am putea să amenajăm şi acest trotuar cum am menţionat. Dna. Președinte de ședință Petrescu Elena Pregătiţi votul pentru proiectul numărul 21! Votaţi, vă rog! Cu 11 voturi pentru, 8 împotrivă, 10 abţieri, 2 consilieri care nu au votat, proiectul de hotărâre nu a fost aprobat. Proposal Name: Punctul 21 Yes (Vote: 10) Belu-Sima Elena-Daniela Enăchescu Marian Daniel Oancea George Alexandru Weinerich Andreea Helena No (Vote:8) Ciobanu Elian-Claudiu Maxim lon Nita Marius Vasile Abstain (Vote: 9) Aldea Alexandru Marineata Marcel Sava Alexandru No-Voting (Total: 1) Pop Alina 6/16/2022 5:13:18 PM Botilcă Adrian Grozav Alexandru Cristian Paunica Adriana Ene Florenta Monica Neagoita Anda loana Petrescu Elena Costea Antoaneta Nina Matei Romulus Eugen Szocs Augustin Cocos Marian Adrian Lupu Daniel Florin Sebesan Mircea Radu Junghina Pavel Nicu Lucian Judele Stefan Lucian Moldoveanu Catalin Florin Vacaru Mihaela Carmen Page 1 of1 1.Punctul 21 PS3-Marian chivu Iulia Alexandrescu A.Da 1/16 (6%) B.Nu 0/16 ( 0%) C.Abținere 1/16 ( 6%) No Answer 14/16 ( 88%) A B C PS3 - Eduard Corhană ] ] | PNL Inocențiu Voinea ] | | Burlacu Emilia-PUD/Emanoil_Buteica | | | | PSD - Elena Petrescu | | | | PS3 - Directia Corp Control | | ] PS3-Neacsu Florentina | ] ] PS3-BRCL | | ] ] PS3 - Stefan Calin Dumitrascu | ] | Amalia Ciulinaru ] | ] | Ilie Iulian | | | PNL Constantin Neagu |x| | andrei oproiu - PUD buteica | (N DR KXL INI IN USR Marin Dascalu ] ] IX] IE Ia! IN Ia a)