HCL 215/2022 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil cu funcțiuni mixte - servicii, comerț, locuire şi funcțiuni complementare, Cu RHpropus = 3$+P+8E-9ER, pe un teren situat în Strada Ion Pillat nr. LA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, întrunit în şedinţă ordinară, azi 16.06.2022 Având în vedere: Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „mobil cu funcțiuni mixte - Servicii, comerţ, locuire şi funcțiuni complementare, cu RHpropus = 35S+P+8E-9ER, pe un teren situat în Strada Ion Pillat nr. LA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 131003/CP/10.06.2022, având la bază: Raportul de specialitate nr. 42/07.06.2022 al Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Șef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef nr. D/1P/40-2019/04.08.2021, Raportul informării şi consultării publicului nr. 40/04.08.2021; Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 41/04.08.2021 şi adresa nr. 128004/07.06.2022 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef; Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 16.06.2022; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil cu funcțiuni mixte - servicii, comerț, locuire și funcțiuni complementare, cu RHpropus = 3S+P+8E-JER, pe un teren Situat în Strada lon Pillat nr. IA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3” In conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare şi consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, Planului Urbanistic Zonal Sector 3 al Municipiului Bucureşti aprobat prin HCGMB nr. 49/31.01.2019. Art. 41 alin. (1) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022. Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, fond locativ și arhitectură Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administraţia publică, republicată. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare. HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Imobil cu funcțiuni mixte - servicii, comerţ, locuire şi funcțiuni complementare, cu RHpropus = 3S+P+8E-9EnR, pe un teren situat în Strada Ion Pillat nr. LA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, prin Direcţia Generală Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism și Amenajarea Teritoriului. CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL CORHANĂ EDUARD-MARIAN În fmeu/ ov Me, 9, d fe 006 m 57/20 per (24/ Al % ce mot Man 9 ConAfk Ai v/feviobr pă / fă NA za rea 444 vw. Pr [OC 20P2 Gr 9 pD1ez. nova pr. MO / Boc 2e2 NR. 215 DIN 16.06.2022 Ta PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 mem cr LA ) SECTORULUI 10 9oei ASE 9, BUCUREȘTI Ar. 10/20.06 Dre. TELEFON (004 021) 318 03 23 - 28 FAX (004 021) 318 03 04 EMAIL secretar primarie3.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, București www.primarie3.ro Se) 9 (SI it SĂ OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul, Corhană Eduard Marian, în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 215/16.06.2022 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „/mobil cu funcțiuni mixte - servicii, comerţ, locuire și funcțiuni complementare, cu RHpropus > 3S+ P+8E-9ER, pe un teren situat în Strada lon Pillat nr. IA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 16 iunie 2022 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „/mobi] cu funcțiuni mixte - servicii, comer, locuire și funcțiuni complementare, cu Rilpropus = 3S+ P+8E-9ER, pe un teren situat în Strada Ion Pillat nr. LA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 131003/CP/10.06.2022, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 42/07.06.2022 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Șef, - Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef nr. D/1P/40- 2019/04.08.2021, - Raportul informării şi consultării publicului nr. 40/04.08.2021; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 41/04.08.2021. Hotărârea nr. 215/16.06.2022 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora "prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica şi redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum şi secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 215/16.06.2022, motivat doar de rezultatul votului exprimat în ședință, cu privire la aprobarea PUD, un aviz CONSULTATIV nefavorabil al Comisiei de urbanism şi a discuţiilor purtate în timpul şedinţei, rezultate dintr-un proces- verbal al şedinţei — proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare şi documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligaţia motivării. Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terţi în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă. semnată și datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 N EI | | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 Mia | raza ) SECTORULUI A Nerei BUCUREȘTI Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 13 voturi pentru, 8 voturi împotrivă , 8 voturi abţinere și 2 consilieri nu au votat. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 215/16.06.2022, cât şi în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentaţiei de urbanism, acestea rezultând din "secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre şi avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerinţă de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanţie împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competenţa consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină şi elemente de fapt şi de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască și să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt şi de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acțiuni în anulare. Avizul consultativ, nefavorabil, al Comisiei de urbanism, chiar și în situaţia în care acesta ar cuprinde motivele care au stat la baza emiterii, tot nu ar constitui o motivare a hotărârii de respingere întrucât acesta nu este supus aprobării consiliului local, ci reprezintă punctul de vedere al majorităţii membrilor prezenţi la şedinţa comisiei, din cei 9 membri din care este constituită comisia. În susținerea acestui argument sunt prevederile art. 25 alin. (8) din Modelul orientativ ROF consiliul local, aprobat prin Ordinul nr. 25/2021, potrivit cărora "amendamentele adoptate în cadrul comisiei de specialitate însoțesc proiectul de hotărâre care se dezbate în şedinţa consiliului local. ” Nici dezbaterile din cadrul şedinţei de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde "sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind preşedintelui de şedinţă şi secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la ședința următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului- verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2, În ceea ce privește cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie următoarele hotărâri ale consiliului local. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcție, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 13 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 8 voturi abţinere şi 1 consilier nu a votat. i ) SECTORULUI Ac A PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 BUCUREȘTI Deci proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 13 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 8 voturi abţinere şi 2 consilieri nu au votat, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 13 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 8 voturi abţinere și 2 consilieri care nu au votat, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 215/16.06.2022 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3, Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, inițiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetățenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existenţa unui amendament adus proiectului de hotărâre şi aprobat de consiliul local. În susţinerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul- verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 215/16.06.2022 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENBRAL Eduard Marian Cgrhană Dna. Preşedinte de ședință Petrescu Elena Punctul 23 — Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil cu funcțiuni mixte - servicii, comerț, locuire și funcțiuni complementare, cu RHpropus = 35+P+8E-9Ex, pe un teren situat în Strada on Pillat nr. LA (fostă Str. Turturelelor nr. 15, Str. Vulturilor nr. 102), Sector 3” - min 05:07:45 Acest proiect a primit aviz nefavorabil în comisie. Dna Constandache Diana Faţă de ședințele de consiliu anterioare în care a fost prezentată documentaţia, au fost aduse modificări, astfel încât inserţia să aducă plus valoare zonei în care se dorește realizarea investiţiei. Investiţia reprezintă o inserţie într-o zonă cu alipire la calcanul unor blocuri realizate în anii "80. În prezent se poate observa că în zona respectivă este vizibil un calcan foarte mare, iar spaţiul terenului reglementat este doar o parcare amenajată oarecum spontană. Prin urmare, considerăm că intervenţia pe care o realizăm în acest sit aduce un plus valoare imaginii orașului, iar ceea ce am modificat faţă de şedinţele anterioare sunt propuneri de inserare a unor pereți verzi pe faţadă și a unei terase verzi, aşa cum se poate observa pe planșa de reglementări și pe planul de situaţie inserat tot pe planșa de reglementări. Trebuie să menţionez şi faptul că documentaţia PUD respectă toate reglementările în vigoare la momentul emiterii Certificatului de urbanism. Faţă de discuţiile anterioare se poate observa că la nivelul parterului în continuarea spaţiului verde existent pe trotuarul de pe strada Pillat nr. LA se propune tot un spaţiu verde. Tot la nivelul parterului în interiorul terenului reglementat se poate observa amenajarea unui spaţiu deschis actorilor urbani care trec prin zona respectivă, prin urmare nu afectăm nici circulaţia pietonală, nu afectăm nici vegetaţia existentă, ba dimpotrivă o îmbunătăţim cu inserția propusă de beneficiar. DI. Consilier Voinea Inocenţiu-loan Din planul respectiv, intrarea în subsol se face cumva pe trecere de pietoni, din colț sau nu am înţeles eu bine!? Dna Constandache Diana Nu se face pe trecere de pietoni, se face prin strada laterală, Turturerelor, prin spate imediat. DI. Consilier Voinea Inocenţiu-loan Am văzut este chiar pe trecerea de pietoni. Dna Constandache Diana În nici un caz pe trecerea de pietoni, ci prin spate și pe lateral se poate realiza accesul. DI. Consilier Voinea Inocenţiu-loan Am văzut chiar o zebră acolo, în simularea dumneavostră! Dna Constandache Diana Este o zebră, dar mai sus, exact între intersecţia pe strada Turturelelor şi Ion Pillat. Dl. Consilier Sava Alexandru Acest proiect a mai fost într-adevăr supus atenţiei şi comisiei şi plenului de câteva ori și din păcate pentru dânșii de fiecare dată au primit avize şi voturi negative în comisie şi în consiliu. Avizul s-a menţinut negativ în cadrul şedinţei de ieri, motivele sunt în mare parte aceleași și spaţiile verzi insuficiente la sol și în primul rând blochează pentru viitor dezvoltarea și reconfigurarea intersecţiei Ion Pillat cu Turturelelor. După cum s-a văzut chiar și în aceste randări prezentate şi planuri, acolo se ajunge din spre B.dul Unirii pe patru benzi și dintr-o dată în acea intersecţie de cinci străzi se pleacă pe străzi înguste mai ales pe strada Ion Pillat şi Turturelelor. Dacă nu s-ar face această dezvoltare se v-a permite vreodată pe viitor o reconfigurare, măcar pe selecţie dreapta, venind pe strada Turturelelor şi eventual îmbunătăţirea circulaţiei în acea zonă. La fel mi s-a părut de fiecare dată exagerată ieșirea aceea din linia fațadelor cu 3,5 metri propusă care ar oferi acel portic peste trotuar, dar nu acolo este neapărat problema, ci este foarte invazivă ieșirea acelei clădiri către intersecție şi peste trotuar. Dl. Consilier Voinea Inocenţiu-loan Dacă ne uităm dinspre Calea Vitan, spre strada Vulturilor, spre Turturelelor, se poate observa că există în acest moment un aliniament care se termină în blocul ..neinteligibil....., un aliniament care nu deranjează din punct de vedere estetic, că până la urmă la asta ne gândim. Nu ne trebuiesc studii de specialitate cum zice colegul nostru ca să avem un pic de simţ estetic. Dacă se face acea ieşire cu 3,5 mentri din aliniamentul actual o să arate foarte ciudat, ca un mare neg pe vârful nasului, foarte ciudat ar arăta, plus că ar aglomera foarte mult acolo zona. Din punctul meu de vedere este cu totul nelalocul lui. Dacă s-ar face cumva în aliniament, adică să nu iasă înafară ar fi fosrte ok, dar altfel nu! DI. Arhitect Șef — Dumitraşcu Ștefan O mică obiecţie la ce a spus domnul consilier Szocs, vreau să atrag atenţia asupra faptului că din punct de vedere al evaluării estetice a obiectului de arhitectură sau urbanism este nevoie de studii superioare de specialitate, sunt facultăţi în toată lumea care asta fac. Într-adevăr nimeni nu contestă dreptul oricui de a avea o părere, dar dacă ne referim strict la ştiinţa numită estetică, pentru aceea este nevoie de studii superioare. Aș dori să menţionez faptul că terenul pe care acest imobil se propune a fi realizat, este un teren rezidual din perioada construcției superbului bulevard al victoriei socialismului, propunerea ca imagine arhitecturală este precum se vede cu ochiul liber total diferită faţă de îndoielnicul aspect al imobilelor cu care ne-a potcovit orâduirea trecută și nu în ultimul rând prevederea din Legea 350 a Urbanismului de obligativitate a acoperirii calcanelor rămase în oraş este respectată de acest proiect. Cred că în foarte puţine alte configurații spaţiale acel calcan ar putea fi acoperit. Legea nu spune să fie acoperit cu un vreun graffiti sau vreun meș, este vorba de acoperirea sa cu o clădire. Terenul permite amplasarea acestei clădiri. Vă mulțumesc, oportunitatea rămâne la votul dumneavostră! DI. Consilier Voinea Inocenţiu-loan Aş fi vrut să dau replica puţin mai înainte, dar m-am abținut, acum este a doua oară când maiestrul Dumitrașcu ne atrage atenţia că este nevoie de specialişti pentru urbanism, dar totodată trebuie să constatăm că tot aceeași specialiști au făcut să arate și Bucureşti [...]