HCL 134/2022 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu RHyropus = P+IE / P+6E, pe un teren situat în Strada Ilioara nr. 54, Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, întrunit în ședință ordinară, azi 13.04.2022 Având în vedere: - Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu RHpropus = P+IE / P+6E, pe un teren situat în Strada Ilioara nr. 54, Sector 3”, inițiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 31735/CP/15.02.2022, având la bază: Raportul de specialitate nr. 06/04.02.2022 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/1/23-2021/04.02.2022, Raportul informării şi consultării publicului nr. 04/04.02.2022, Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 05/04.02.2022 și adresa nr. 23090/04.02.2022 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef; - Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 13.04.2022; - Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu RHoropus > P+IE / P+6E, pe un teren situat în Strada Ilioara nr. 54, Sector 3”, inițiat de Primarul Sectorului 3 În conformitate cu prevederile: - Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; - Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările și completările ulterioare; - Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare şi consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice; - Planului Urbanistic Zonal Sector 3 al Municipiului Bucureşti aprobat prin HCGMB nr. 49/31.01.2019. - Art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022; Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, fond locativ şi arhitectură; Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administraţia publică, republicată. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. €) şi art. 166 alin. (2) lit. )) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂȘTE: Art.]. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu RHpropus = P+1E / P+6E, pe un teren situat în Strada Ilioara nr. 54, Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. PREȘEDINTE DE ȘEDINŢ SAVA ALEXAND CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL CORHANĂ EDUARD-MARIAN Ceai pre o prez nohafe 2) m. € | to a NR. 134 DIN 13.04.2022 cenZaă | XA PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 3-A la. Mi VJ] SECTORULUI | 2 A BUCUREȘTI | A f O Mb. € [14 04 Dope. TELEFON (004 021) 318 03 23 -28 FAX (004 021) 318 03 04 EMAIL secretar primariez.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, București N / ÎS 24 www.primariez.ro OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul Corhana Eduard Marian în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului București, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 134/13.04.2022 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu Rhpropus=P+1E/P+6E,pe un teren situatin Strada Ilioara nr.54, Sector 3” „pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a ședinței ordinare din data de 13 aprilie 2022 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu Rhpropus=P+1E/P+6E,pe un teren situatin Strada Ilioara nr.54, Sector 3"iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 31735/CP/15.02.2022, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 06/04.02.2022 al Direcţiei Generale Urbanism. și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Șef, - Avizul Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului - Arhitect Șef nr. D/l/23- 2021/04.02.2022, - Raportul informării și consultării publicului nr. 04/04.02.2022; - Punctul de vedere al Arhitectului Șef nr. 05/04.02.2022. Hotărârea nr. 134/13.04.2022 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora "prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentații de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica și redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum și secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. d Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr.134/13.04.2022, motivat doar de rezultatul votului exprimat în ședință, cu privire la aprobarea PUD, un aviz CONSULTATIV nefavorabil al Comisiei de urbanism şi a discuţiilor purtate în timpul ședinței, rezultate dintr- un proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare și documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerinţe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligaţia motivării. Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terţi în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată și datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. l | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 SECTORULUI ; ș BUCUREȘTI Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 15 voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 6 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 134/13.04.2022, cât și în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentaţiei de urbanism, acestea rezultând din "secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât și la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanție împotriva arbitrariului. În timpul ședintei dl. Sava Alexandru având funcţia de Președinte de ședință a comunicat următoarele : „ Punctul 24- Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Ansamblu cu funcțiuni mixte, cu RHpropus = P+1E /P+6E, pe un teren situat în Strada Ilioara nr. 54, Sector 3" - 04:51:00 În cadrul comisiei a luat aviz nefavorabil. Pot da citire unei liste de probleme pe care le-am identificat și pentru care eu, personal, n-am putut aviza favorabil acest proiect. Principala problemă care mi-a sărit în ochi a fost folosirea total nejudicioasă a spațiului pe care-l aveau la dispoziţie. S-au pus aproape toate parcările la sol, ocupându-se o mare parte din spațiul disponibil, lucru care ar fi putut fi îmbunătăţit prin mutarea majorității locurilor de parcare în subteran, putând fi păstrate, la suprafață, aproximativ 20% din locuri, așa cum ar fi fost normal. De asemenea, odată cu punerea locurilor de parcare la sol, s-au apropiat foarte mult de fațadele clădirilor, ajungând, teoretic, la ferestrele locuinţelor și nu se poate respecta legea care spune că trebuie să fie la minim 5 m de ferestre. De asemenea, n-am putut identifica acolo, natura acelei dezvoltări, pentru că în documentaţie se scrie că e mixtă, dar nu am avut o definire clară a ceea ce avem la parter sau la demisol sau etaje. De aceea am putut pleca de la premiza că toate sunt spații de locuit. De asemenea, fiind o dezvoltare foarte generoasă, ar trebui să fie regăsit, acolo, și un loc de joacă pentru copii, precum și locuri de socializare, mai ales în zonele comerciale sau de birouri, unde să fie niște spaţii verzi, amenajate, adică niște locuri de recreere, umbrite sau ferite de ploaie. Și nu în ultimul rând, ar trebui ca astfel de propuneri de dezvoltare să se ofere și sectorului, zonei, o dezvoltare mai bună în sensul în care să se pună la dispoziție drumuri publice. Acolo, pe teren, aproximativ pe la mijloc, există o șosea care ar trebui să facă legătura între CET Sud și Nicolae Grigorescu. Pe planurile care le-am primit, acel drum nu face o legătură clară între cele două drumuri și acel drum ar trebui să fie păstrat ca drum public, să se permită accesul pe acolo pentru că, altfel, locuitorii din zonă trebuie să ocolească destul de mult pentru a ajunge de pe Energeticienilor până pe Nicolae Grigorescu. Drept urmare, avizul a fost nefavorabil în comisie. Dacă mai are cineva, ceva de adăugat, vă rog să o faceţi! Vă invit la vot. Proiectul 24! Cu 15 voturi pentru, 8 împotrivă, 6 abţineri acest proiect a fost respins.” | | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 E BEE ia SE (0474) SECTORULUI raze = | Sa BUCUREȘTI Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competența consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină și elemente de fapt și de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască și să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt și de drept și să aprecieze asupra oportunității formulării unei acţiuni în anulare. Avizul consultativ, nefavorabil, al Comisiei de urbanism, chiar și în situația în care acesta ar cuprinde motivele care au stat la baza emiterii, tot nu ar constitui o motivare a hotărârii de respingere întrucât acesta nu este supus aprobării consiliului local, ci reprezintă punctul de vedere al majorității membrilor prezenţi la ședința comisiei, din cei 9 membri din care este constituită comisia. În susținerea acestui argument sunt prevederile art. 25 alin. (8) din Modelul orientativ ROF consiliul local, aprobat prin Ordinul nr. 25/2021, potrivit cărora “amendamentele adoptate în cadrul comisiei de specialitate însoțesc proiectul de hotărâre care se dezbate în şedinţa consiliului local.” La acest proiect de hotărâre nu s-au formulat amendamente. Nici dezbaterile din cadrul ședinței de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerinţă a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al ședinței, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde "sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind președintelui de ședință și secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la ședința următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce privește cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie următoarele hotărâri ale consiliului local. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcție, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 15 voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 6 voturi abţinere. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 15 voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 6 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 15 voturi pentru, 8 voturi împotrivă și 6 voturi abţinere, abținerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 134/13.04.2022 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3; Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, inițiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetățenii, Secretarul General | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 SECTORULUI BUCUREȘTI neavând competența legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existența unui amendament adus proiectului de hotărâre şi aprobat de consiliul local. În susținerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 184/13.04.2022 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL Eduard Marian Corhagă