HCL 324/2021 Bacău adoptată

. )/) , /t (JJll(Îllf(I r: y//(lr (11/ .-J/3(/('(/f/ 'f ( 11.dlr11/,.Y({'((l(II --- ll11111r·r/trt1lur' ,;y1(/('(/II HOTĂRÂREA NR. 324 DIN 20.09.2021 privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată În Dosarul nr. 2163/110/2021 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă extraordinară la data de 20.09.2021, art.133 alin. 2 lit. a) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Având în vedere: -Referatul nr. 160211/09.09.2021 al Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietăţii prin care se propune însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 2163/ 110/2021; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr.160570/10.09.2021; -Raportul Direcţiei Juridice şi Administraţie Locală înregistrat cu nr. 160575/1/1 0.09.2021; -Raportul Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietăţii înregistrat cu nr. 160575/2/10.09.2021; -Avizul comisiei de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 1595/1 7.09.2021 al Comisiei de specialitate nr. 5; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) şi alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197 alin. (1) şi ale art. 243 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările si completările ulterioare; În ten'ieiul art. 129 alin. (1) şi ale alin. (14) şi art. 139 alin. (1) şi alin. (5) din OUG 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART. 1 - Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 2163/110/2021, conform Anexei - parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată, în dosarul nr. 2163/1 10/2021, atât la fondul cauzei cât şi în căi le de atac. ART. 3 - Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău şi Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. S - Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOLAE - OVIDIU POPOVICI N.O.P., C.S../O.R.AJ EX. I/DS.I-A-1  ANEXĂ LA HOTĂRÂREA NR. 324 DIN 20.09.2021 ROMANIA JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/588757 NR. 157778 din 09.09.2021 TRIBUNALUL BACAU -SECTIA A-11-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Bacau, str. Stefan cel Mare, nr. 4, judetul Bacau DOSAR NR. 2163/110/2021, C3cc Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul în Bacau, str. Marasesti, nr. 6, j udetul Bacau, in calitate de parat in Dosarul nr. 2163/ 110/2021, formulează INTAMPINARE prin care solicita respingerea actiunii introdusa de reclamanta S.C. AGRIMEX S.R.L., cu sediul in Bacau, str. Decebal, nr. 3, se. A, ap. 1, judetul Bacau, 104/2242/2004, CUI: 17018339, pentru urmatoarele motive si considerente: Prin actiunea formulata, reclamanta, S.C. AGRIMEX S.R.L., solicita instantei de judecata ca, in contradictoriu cu paratii Consiliul Local al Municipiului Bacau si Municipiul Bacau prin Primar, sa dispuna: -anularea partiala a PUG Bacau, aprobat prin H.C.L. nr. 84/13.04.2012, cu modificarile ulterioare, doar cu privire la încadrarea nelegala in UTR 8 - zona spatii plantate, agrement si sport, a celor 3 terenuri ale reclamantei situate în Bacau, str. Pictor Aman -obligarea paratilor sa efectueze toate demersurile pentru încadrarea urbanistica a acestor terenuri in zona urbanistica confonn incadrarii terenurilor învecinate, pentru respectarea regimului tehnic si juridic al terenurilor societalii AGRIMEX ce sunt intabulate în categoria "curti-constructii"  -obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces. In sustinerea cererii, arata reclamanta faptul ca este proprietara celor 3 terenuri intravilane situate în municipiul Bacau, str. Pictor Arnan, nr. 96A, judetul Bacau (terenul in suprafata de 412 mp, cu numar cadastral l 0670, înscris in Cartea funciara cu nr. 76014 Bacau), in municipiul Bacau, str. Pictor Aman, nr. 78, judctul Bacau (terenul in suprafata de 864 rnp, cu numar cadastral 61351, înscris in Cartea funciara cu nr. 61351 Bacau), si în municipuiul Bacau, str. Pictor Aman, judetul Bacau (terenul in suprafata de 1.032 mp - din masuratori 1.035 mp - cu numar cadastral 4338, inscris in Cartea funciara cu nr. 75955 Bacau), toate terenurile avand categoria de folosinta "curti - constructii". Mai arata reclamanta faptul ca dreptul de proprietate privata al societatii a fost grav vatamat prin încadrarea nelegala a imobilelor in UTR 8 - zona spatii plantate, '• agrement si sport, specifica regimului de proprietate publica a municipalitatii, motivat de faptul ca acestea nu mai au valoarea economica a categoriei de folosinta din care fac parte terenurile sale, proprietarul fiind astfel împiedicat sa construiasca Jiber pe teren ori chiar sa-I vandala adevarata lui valoare. Totodata, sustine reclamanta faptul ca prin H.C.L. nr. 84/2012 a operat o expropriere de facto a terenurilor societatii, ceea ce incalca Constitutia Romaniei impreuna cu legislatia interna referitoare la exproprieri si CEDO. In concluzie, apreciaza reclamanta faptul ca aceasta încadrare este abuziva si suprima, practic, exercitarea dreptului de folosinta, precum si pe cea a dreptului de dispozitie avand in vedere faptul ca aceasta nu isi poate exercita dreptul legitim de a construi sau de a vinde, fiind astfel împiedicata sa utilizeze terenul sau sa obtina foloase pe de urma lui. In aceeasi masura apreciaza reclamanta faptul ca imobilele încadrate in UTR 8 au, fara exceptie, regim de domeniu public al municipiului Bacau si ca prin aceasta incadrare este obligata sa asigure acces public nelimitat pe terenut sau, fiindu-i astfel incalcat dreptul de proprietate privata. Pentru toate aceste motive, solicita admiterea cererii si anularea partiala a H.C.L. nr. 84/2012 in sensul incadrarii urbanistice a terenurilor in UTR specific zonei adiacente cu respectarea caracterului de proprietate privata a acestor terenuri. Fata de motivele de fapt si de drept invocate de reclamanta in sustinerea cererii, intelegem sa invocam urmatoarele: PE EXCEPTIE: 1. INVOCAM EXCEPTIA LIPSEI CALITATll PROCESUALE PASIVE A MUNICIPIULUI BACAU PRIN PRIMAR, fata de urmatoarele aspecte: Potrivit prevederilor art. 196, alin. (I), lit. a) din O.U.G. nr. 57/2019, privind Codul administrativ, "( 1) În exercitarea atribuţiilor ce le revin, autorităţile administraţiei publice locale adoptă sau emit, după caz, acte administrative cu caracter nonnativ sau individual, după cum urmează: a) consiliul local şi consiliul judeţean adoptă hotărâri". Totodata, potrivit prevederilor art. 129, alin. (l) din acelasi act normativ, 4' ( 1) Consiliul local are iniţiativă şi hotărăşte, în condiţiile legii, în toate problemele de interes 1ocal, cu excepţia celor care sunt date prin lege în competenţa altor autorităţi ale administraţiei publice locale sau central". In consecinta, avand în vedere obiectul cererii, respectiv anulare act administrativ - Hotarare emisa de Consiliul Local al municipiului Bacau, precum si faptul ca emitentul actului administrativ contestat prin actiunea introdusa nu este Municipiul Bacau, ci Consiliul Local al municipiului Bacau, apreciem ca se impune admiterea exceptiei invocata, respectiv lipsa calitatii procesual pasive a municipiului Bacau, prin Primar si, pe cale de concesinta, respingerea actiunii, in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusa împotriva unei persoane /ara calitate procesual pasiva. 2. INVOCAM EXCEPTIA PRESCRIPTIEI DREPTULUI MATERIAL LA ACTIUNE, avand in vedere urmatoarele: Potrivit prevederilor art. 64, alin. (3) din Legea nr. 350/2001, privind amenajarea teritoriului si urbanismul, actualizata, ,,Litigiile generate de emiterea, revizuirea, suspendarea sau anularea hotărârilor de aprobare a documentaţiilor de amenajare a teritoriului şi de urbanism se soluţionează de instanţele de contencios administrativ competente. Dreptul de a ataca hotărârile de aprobare se prescrie în termen de 5 ani de la data aprobării". Totodata, potrivit prevederilor art. 39, alin. (1) din actul normativ mai sus invocat, " În sensul prezentei legi, prin documentaţii de amenajare a teritoriului şi de urbanism se înţelege: planurile de amenajare a teritoriului, planurile de urbanism, Regulamentul general de urbanism şi regulamentele locale de urbanism, avizate şi aprobate conform prezentei legi", iar conform art. 45, "Documentaţiile de urbanism sunt următoarele: a) Planul urbanistic general şi regulamentul loca) aferent acestuia". In aceste conditii, avand in vedere faptul ca prin cererea de chemare in judecata se solicita anularea partiala a H.C.L. nr. 84/ 13.04.2012 prin care s-a aprobat reactualizarea Planului Urbanistic General al municipiului Dacau si a Regulamentului Local de Urbanism, precum si faptul ca aceasta hotarare a fost emisa la data de 13.04.2012, rezulta, in mod clar faptul ca, raportat la data introducerii cererii de chemare injudecata (05.07.2021) au trecut mai mult de cinci ani de la data aprobarii hotararii de consiliu local a carei anulare se solicita. In atare situatie, raportat la prevederile legale mai sus invocate, respectiv art. 64, alin. (3) din Legea nr. 350/2001, rezulta faptul ca la acest moment dreptul material la actiune al reclamantei este prescris.  Pentru toate aceste motive, apreciem ca se impune admiterea exceptiei invocata, respectiv exceptia prescriptiei dreptului material la actiune si, pe cale de consecinta, respingerea actiunii, ca prescrisa. 3. INVOCAM EXCEPTIA INADMISIBILITATII capatului II al actiunii, respectiv obligarea paratilor la reincadrarea functionala a imobilului, avand in vedere urmatoarele aspecte: Planul urbanistic general este definit de art. 46 din Legea nr. 350/2001, ca fiind principalul instrument de planificare operationala, constituind baza legala pentru realizarea programelor si actiunilor de dezvoltare. Actualizarea/revizuirea planului urbanistic general urmeaza o procedura speciala si expres reglementata de dispozitiile art. 46 din Legea nr. 350/2001. In acest sens, potrivit prevederilor alin. (l "6) a art. 46 din Legea nr. 350/2001, "Actualizarea Planului urbanistic general reprezintă revizuirea reglementărilor , urbanistice, a indicatorilor urbanistici propuşi şi a prevederilor planului iniJial prin aducerea acestora În acord cu legisla/ia În vigoare, tendinţele de dezvoltare şi cerin/ele de dezvoltare durabilă socioeconomice şi de mediu actuale, precum şi actualizarea listei de proiecte de investi/ii necesare pentru implementarea viziunii de dezvoltare, în baza unor studii de specialitate şi a analizei gradului de implementare a planurilor urbanistice in vigoare şi a impactului acestora la nivelul localităfii, dacă este cazuf', iar potrivit prevederilor alin.(1 "7), "lniJierea demersurilor de actualizare a Planului urbanistic general sau de prelungire a va/abilităţii documentaţiei În vigoare se aprobă prin hotărâre a Consiliului local/Consiliului General al Municipiului Bucureşti, la propunerea primarului/primarului general al municipiului Bucureşti, pe baza referatului de specialitate al arhitectului-şef'. Totodata, potrivit prevederilor alin. (1 "8) a art. 46 din Legea nr. 350/2001, "Propunerea justificată de actualizare sau de prelungire a va/abilită/ii documentaţiei de urbanism se realizează in baza analizei informaţiilor statistice disponibile privind dinamica economică, socială şi teritorială, în baza studiilor de specialitate existente, precum şi în raport cu strategiile şi programele de dezvoltare de la nivel local, judeţean şi/sau naţional aprobate şi se avizează: a) de către Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, pentru municipii şi pentru unităţile administrativ-teritoriale din zonele funcfionale ale acestora; b) de către consiliilejudeţene, pentru oraşe şi comune, altele decât cele prevăzute la /it. a) ". Rezulta, asadar, potrivit textelor de lege mai sus aratate, faptul ca reclamanta nu are deschisa direct calea unei actiuni injustitie prin care sa poata solicita obligarea paratului la modificarea partiala a PUG -ului, in sensul reincadrarii functionale a unui teren (cu mentiunea clara ca desi cererea este intitulata anulare H.C.L., in rea]itate scopul urmarit este acela al modificarii PUG-ului, in sensul reincadrarii functionale a terenului asa cum doreste reclamanta - obligarea paratului ]a emiterea unei hotarari cu continutul pretins), putand astfel adresa o cerere catre autoritatea publica, primarul fiind cel care poata realiza propunerea de actualizare a PUG-ului, aceasta putand fi aprobata numai de catre Consiliul Local. In consecinta, cererea reclamantei trebuie sa se circumscrie pasilor prevazuti de lege, neputand fi direct investita instanta de judecata cu o cerere de modificare a PUG-ului, aceasta fiind chemata doar sa aprecieze asupra legalitatii actelor administrative. Potrivit dispoziţiilor art. 18 din Legea nr. 554/2004, instanţa de contencios administrativ poate dispune anularea actului administrativ, respectiv poate obliga autoritatea sa emită un act administrativ, dar nu poate pronunţa o hotărâre prin care sa determine conţinutul actului administrativ, fără a nesocoti grav principiul separaţiei puterilor în stat, consfinţit de art.1 alin 4 din Constituţie. Cu alte cuvinte, modul in care unitatea administrativ teritoriala intelege sa isi stabileasca 1,0nele de agrement sau spatii verzi nu poate fi cenzurata de instanta de judecata, elaborarea planurilor de urbanism fiind exclusiv apanajul autoritatii publice. Mai mult decat atat, in cuprinsul Legii nr. 554/2004, nu exista nici un text de lege care sa indreptateasca o persoana sa solicite ca autoritatea publica sa emita un act (o hotarare de consiliu local) cu un anumit continut, potrivit cerintelor sale din solicitare. Altfel spus, reclamanta nu are recunoscut un drept legal de a solicita consiliului local sa adopte o hotarare cu continutul pretins de aceasta, ci doar de a pretinde paratului sa se confonneze etapelor prevazute de art. 46 din Legea nr. 350/2001, respectiv de a solicita arhitectului sef si, mai apoi, primarului, îndeplinirea obligatiilor de initiere a demersurilor de actualizare a Planului Urbanistic General. Pentru toate aceste motive, solicitam admiterea exceptiei invocata, respectiv exceptia inadmisibi/itatii capatului li al actiunii - obligarea paratului Consiliul Local al Municipiului Bacau la reîncadrarea functionala a imobilului si, pe cale de consecinta, respingerea acestuia ca inadmisibil Ca practica judiciara, atasam prezentei Scntinta civila nr. 403/24.05.2021, pronuntata in Dosarul nr. l I 60/110/2020, Sentinta civila nr. 768/05.12.2019, pronuntata in Dosarul nr. 512/110/2018, Sentinta civila nr. 717/12.09.2018 si Decizia civila nr. 119/14.02.2019, pronuntate in Dosarul nr. 513/l l 0/2018, Sentinta civila nr. 724/19.09.2018 si Decizia civila nr. 8/10.01.2019, pronuntate în Dosarul nr. 5 I 7/110/2018. PE FOND:  In situatia in care veti respinge exceptiile invocate prin prezenta, va solicitam respingerea actiunii ca neintemeiata, avand in vedere urmatoarele: Sub un prim aspect, precizam faptul ca, anterior adoptarii H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012, Proiectul PUG al municipiului Bacau a fost publicat, avizat de toate autoritatile si institutiile competente, inclusiv de Ministerul Mediului, a fost in dezbatere publica timp de patru ani, in perioada anilor 2008 - 1012 si orice persoana interesata avea posibilitatea de a formula ohiectiuni sau de a face propuneri, inclusiv reclamanta. Prin adoptarea Hotararii Consiliului Local al municipiului Bacau nr. 84 din 13.04.2012 s-a aprobat reactualizarea Planului Urbanistic General al municipiului Bacau, prin acest plan stabilindu-se reguli de baza privind modul de ocupare al terenurilor la nivelul municipiului Bacau, zonificarea teritoriului, precum si alte prevederi referitoare la zonele functionale ale teritoriului municipiului Bacau. Prin Planul Urbanistic General s-au stabilit reguli de baza privind ocuparea terenului cuprinse in acte normative (legi sau norme departamentale), care statueaza utilizarea si ocuparea terenurilor in intravilanul municipiului Bacau. Teritoriul municipiului Bacau a fost astfel impartit in mai multe zone si subzone functionale, in fiecare dintre acestea stabilindu-se o serie de functiuni, drepturi si obligatii in prezenta carora se pot efectua sau nu constructii de o anumita categorie. Pentru fiecare zona s-au stabilit norme permisive, dar si interdictii temporare sau permanente pentru activitatile care pot influenta negativ activitatile din zona respectiva. Precizam ca Planul Urbanistic General al municipiului Bacau are aplicativitate generala, fiind obligatoriu pe raza teritoriala a municipiului Bacau, iar aprobarea lui si stabilirea directiei privind evolutia teritoriala se face in fiecare unitate administrativ-teritoriala cu avizul a numerosi specialisti in domeniu. Prin aceasta se urmareste sa se asigure unitatea, coerenta si confortul urban, atat ale zonei de studiu, cat si ale teritoriului învecinat. In ceea ce priveste adoptarea H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012 de aprobare a Planului Urbanistic General al municipiului Bacau, invederam instantei de judecata faptul ca aceasta hotarare respecta cerintele previzibilitatii si accesibilitatii, fiind supusa dezbaterii publice, iar potrivit art. 49, alin (3) din Legea nr. 350/2001, <lupa aprobare, PUG, împreuna cu Regulamentul de Urbanism sunt opozabile injustitie. Mai mult decat atat, H.C.L. nr. 84/2012 are avizele necesare de la toate forurile in domeniu, fiind supusa controlului de legalitate al Institutiei Prefectului Bacau. In acest sens, confonn prevederilor art. l 15, alin. (7) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala (in vigoare la acea data), ,,Dispoziţiile primarului, hotărârile consiliului local şi hotărârile consiliului judeţean sunt supuse ! controlului de legalitate al prefectului în condiţiile legii care îi reglementează activitatea." In consecinta, nefiind atacata ca nelegala [...]