HCL 215/2026 Sibiu adoptată

JUDETUL SIBIU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SIBIU ID VII.A.5 HOTĂRÂREA NR. 215 privind respingerea plângerii prealabile formulată de către Sport Ten BMG S.R.L. împotriva Hotărârii nr. 128/2026 a Consiliului Local al Municipiului Sibiu Consiliul Local al Municipiului Sibiu, întrunit în şedinţa extraordinară din data de 16.06.2026, Analizând: - referatul de aprobare nr.45468/2026 privind oportunitatea promovării Proiectului de hotărâre privind respingerea plângerii prealabile formulate de către Sport Ten BMG - S.R.L. împotriva Hotărârii nr. 128/2026 a Consiliului Local al Municipiului Sibiu, întocmit de iniţiator primar Astrid Cora Fodor; - raportul de specialitate nr.45362/2026 întocmit de Direcţia Generală Juridică şi Managementul Salubrizării, cu privire la referatul de aprobare sus-menţionat; Având în vedere următoarele : - plângerea prealabilă înregistrată la Primăria municipiului Sibiu cu nr. 35782/11.05.2026, prin care societatea Sport Ten BMG S.R.L. solicită revocarea Hotărârii Consiliului Local nr. 128/2026 privind interzicerea desfăşurării activităţilor de jocuri de noroc în locaţii fizice pe raza Municipiului Sibiu; - Hotărârea nr. 128/2026 a Consiliului Local al Municipiului Sibiu prin care s-a stabilit interzicerea desfăşurării activităţilor de jocuri de noroc în locaţii fizice pe raza Municipiului Sibiu; - competenţele autorităţilor deliberative locale de a decide dacă pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale se pot sau nu desfăşura activităţi de jocuri de noroc, conferite în mod expres prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 7/2026; - îndeplinirea procedurii prevăzută de Legea nr. 52/2003 privind transparenţa în administraţia publică şi parcurgerea etapelor privind informarea şi consultarea publicului, proces în cadrul căruia au fost analizate observaţiile, propunerile şi recomandările formulate de cetăţeni şi părţile interesate precum şi rezultatele acestui proces; - impactul social şi economic al activităţilor în materia jocurilor de noroc raportat la necesitatea protejării ordinii publice, sănătăţii populaţiei şi prevenirii fenomenelor asociate dependenţei de jocuri de noroc, sens în care însuşi legiuitorul a instituit un regim juridic special, caracterizat printr-un nivel ridicat de reglementare şi control administrativ; Văzând avizul Comisiei juridice, administraţie locală, servicii de interes local şi comerţ, În conformitate cu prevederile art 18 ~ 1 alin.1 din OUG nr. 77/2009, introdus prin art. III pct 6 din OUG nr. 7/2026, În temeiul prevederilor art. 129 alin.1, alin. 2 lit.b), art.136 alin.1 şi alin.8, art. 139, art. 196 alin.1 lit.a) şi art. 243 alin.1 lit.a) din OUG 57/2019 privind Codul administrativ, HOTĂRĂŞTE: Art.1. Se respinge plângerea prealabilă înregistrată la Primăria municipiului Sibiu cu nr. 35782/11.05.2026, formulată de societatea Sport Ten BMG S.R.L. împotriva Hotărârii nr. 128/2026 a Consiliului Local al Municipiului Sibiu privind interzicerea desfăşurării activităţilor de jocuri de noroc în locaţii fizice pe raza Municipiului Sibiu.  Art.2. Se aprobă formularea răspunsului la plângerea prealabilă menţionată la art. 1, conform anexei la prezenta hotărâre. Art.3. Direcţia Generală Juridică şi Managementul Salubrizării din cadrul aparatului de specialitate la Primarului Municipiului Sibiu va asigura executarea prezentei hotărâri. Adoptată în Sibiu, la da de 16.06.2026. Preşedinte de şedinţă Contras neaza Bianke-Marion Grecu Secret eneral Dorin Nistor CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI SIBIU ANEXĂ la HCL nr. 215/2026 NR .. CĂTRE, SPORT TEN BMG S.R.L. (prin reprezentant convenţional) Având în vedere plângerea prealabilă înregistrată la Primăria Municipiului Sibiu sub nr. 35782/11.05.2026 împotriva Hotărârii Consiliului Local nr. 128/2026 privind interzicerea desfăşurării activităţilor de jocuri de noroc în locaţii fizice pe raza Municipiului Sibiu şi, urmare a adoptării Hotărârii Consiliului Local nr. ............., Vă comunicăm următoarele: Prin plângerea prealabilă formulată, Sport Ten BMG S.R.L., prin reprezentant convenţional, solicită revocarea Hotărârii Consiliului Local nr. 128/2026, motivat de următoarele: a) interpretarea eronată a prevederilor art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009; b) încălcarea principiului legalităţii şi a securităţii juridice; c) încălcarea libertăţii economice; d) încălcarea principiului proporţionalităţii; e) încălcarea jurisprudenţei CJUE. În primul rând, Hotărârea Consiliului Local nr. 128/2026 a fost adoptată în temeiul dispoziţiilor art. 18' din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009, astfel cum au fost introduse prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 7/2026, care conferă expres autorităţilor deliberative locale competenţa de a decide dacă pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale se pot sau nu desfăşura activităţi de jocuri de noroc. Prin urmare, hotărârea adoptată de Consiliului Local al Municipiului Sibiu reprezintă exercitarea unei atribuţii conferite direct de legiuitor, în limitele competenţei prevăzute de lege; faptul că hotărârea distinge între diferite categorii de activităţi de jocuri de noroc nu reprezintă o depăşire a competenţei, ci tocmai expresia dreptului de reglementare locală în limitele cadrului normativ stabilit de legiuitor. Susţinerile dumneavoastră cu privire la pretinsa „adăugare la lege" sunt neîntemeiate întrucât actul administrativ contestat nu creează un regim juridic nou, ci operaţionalizează competenţa expres recunoscută autorităţii deliberative locale prin OUG nr. 77/2009. În ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia autoritatea locală nu ar fi putut excepta jocurilor loto de la măsura interdicţiei, arătăm faptul că, potrivit art. 10 alin. (1) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009, jocurile loto constituie o categorie distinctă de jocuri de noroc tradiţionale, reglementată separat de alte forme de jocuri de noroc, precum activităţile tip slot-machine, cazinou, pariuri sau videoloterie. Totodată, art. 18 alin. (1) şi (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 instituie un regim juridic special aplicabil Companiei Naţionale „Loteria Română" S.A., conferindu-i drepturi exclusive în ceea ce priveşte organizarea anumitor activităţi loto.  În acest context, diferenţierea operată prin hotărârea contestată nu reprezintă o derogare de la lege şi nici discriminare, ci reflectă existenta unor situat ii juridice distincte stabilite chiar de legiuitor; principiul egalităţii nu presupune uniformitate, iar situaţiile juridice diferite justifică soluţii juridice diferite. Cu privire la încălcarea principiului legalităţii şi a exigentelor de previzibilitate, arătăm faptul că hotărârea a cărei revocare se solicită întruneşte cerinţele de claritate, accesibilitate şi previzibilitate dezvoltate în jurisprudenţa Curţii Constituţionale, fiind definite activităţile vizate, stabilit regimul autorizării şi controlului, respectiv domeniul de aplicare. Hotărârea nu reprezintă o completare sau modificare a legii, ci un act administrativ normativ adoptat în executarea şi aplicarea dispoziţiilor exprese ale legii speciale; susţinerea petentei potrivit căreia textul legal al permite exclusiv fie interzicerea totală, fie permiterea integrală a tuturor activităţilor de jocuri de noroc reprezintă o interpretare restrictivă care nu rezultă din conţinutul normei legale. Simplul fapt că petenta nu este de acord cu opţiunea de politică administrativă adoptată de autoritatea deliberativă nu echivalează cu existenţa unui viciu de legalitate. Mai mult decât atât, autoritatea deliberativă locală nu a creat o categorie nouă şi nici nu a modificat clasificarea jocurilor de noroc stabilită prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009, ci a aplicat cadrul normativ existent, ţinând seama de distincţiile deja consacrate în legislaţie specială. Petenta susţine şi faptul că Hotărârea Consiliului Local nr. 128/2026 ar aduce atingere libertăţii economice, argument pe care îl considerăm neîntemeiat, având în vedere faptul că, raportat la dispoziţiile art. 45 din Constituţie, libertatea economică nu constituie un drept absolut, ci unul a cărei exercitare poate fi supusă condiţiilor, limitelor şi restricţiilor stabilite de legiuitor în considerarea interesului public. În materia jocurilor de noroc, legiuitorul a instituit un regim juridic special, caracterizat printr- un nivel ridicat de reglementare şi control administrativ, având în vedere impactul social şi economic al acestor activităţi, precum şi necesitatea protejării ordinii publice, sănătăţii populaţiei şi prevenirii fenomenelor asociate dependenţei de jocuri de noroc. Însăşi art. 18 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului recunoaşte posibilitatea restrângerii sau interzicerii acestor activităţi la nivel local, competenţa exercitată de Consiliul Local al Municipiului Sibiu reprezentând o manifestare directă a atribuţiilor conferite de legiuitor. În consecinţă, măsura adoptată nu reprezintă o ingerinţă arbitrară în activitatea economică, ci aplicarea unei competenţe legale expres prevăzute. Totodată, nu poate fi reţinută nici încălcarea prevederilor art. 53 din Constituţie care reglementează condiţiile restrângerii exerciţiului unor drepturi sau libertăţi fundamentale prin măsuri adoptate de stat, însă, în cauză, ne aflăm în prezenţa unei activităţi economice care funcţionează exclusiv într-un regim de autorizare administrativă şi care, prin natura sa, este supusă unor condiţionări şi limitări legale. Jocurile de noroc nu reprezintă o activitate economică exercitată în regim de libertate absolută, ci o activitate permisă numai în măsura şi în condiţiile expres stabilite de lege şi de autorităţile competente. Prin măsura adoptată prin Hotărârea nr. 128/2026 nu se încalcă nici jurisprudenţa CJUE în materia jocurilor de noroc, aceasta recunoscând în mod constant dreptul statelor membre de a restrânge activităţile de jocuri de noroc pentru motive de interes general, inclusiv pentru protecţia consumatorilor, prevenirea dependentei şi protejarea ordinii sociale. 2  Totodată, în lipsa unei armonizări la nivelul Uniunii Europene în materia jocurilor de noroc, fiecare stat membru este îndreptăţit să stabilească propriul sistem de autorizare, restricţionare sau monopol în funcţie de particularităţile naţionale şi de obiectivele de interes public urmărite. În acest contest, art. 18' introdus prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 7/2026 reprezintă tocmai expresia opţiunii legiuitorului naţional de a transfera la nivel local competenţa de a aprecia cu privire la desfăşurarea activităţilor de jocuri de noroc la nivelul fiecărei unităţi administrativ- teritoriale. Având în vedere argumentele expuse, arătăm că se va respinge plângerea prealabilă înregistrată la Primăria Municipiului Sibiu sub nr. 35782/11.05.2026, cu consecinţa menţinerii Hotărârii Consiliului Local nr. 128/2026 privind interzicerea desfăşurării activităţilor de jocuri de noroc în locaţii fizice pe raza Municipiului Sibiu. PRIMAR, SECRETAR GENERAL, Preşedinte de şedinţă Contr nează Bianke-Marion Grecu Secretar eneral Dori 1 Nistor 3