HCL 47/2024 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuinţe colective și servicii la parter, pe un teren situat în Strada Li. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali întrunit în ședință ordinară, azi 08.02.2024 Având în vedere: Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuințe colective și servicii la parter, pe un teren situat în Strada Lt. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3” iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 311489/CP/16.11.2023, având la bază: Raportul de specialitate nr. 18/10.11.2023 al Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/DP/07-2023/10.11.2023, Raportul informării şi consultării publicului nr. 16/10.11.2023, Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 17/10.11.2023 şi adresa nr. 304550/10.11.2023 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef; Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 22.01.2024; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3£+4-5Er cu funcțiunea de locuinţe colective și servicii la parter, pe un teren situat în Strada Lt. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3", În conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, - Planului Urbanistic General al Municipiului Bucureşti aprobat prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului Bucureşti — HCGMB nr. 269/2000, prelungit și modificat prin HCGMB nr. 324/2010, HCGMB nr. 241/2011, HCGMB nr. 232/2012, HCGMB nr. 224/2015, HCGMB nr. 341/2018, HCGMBnr. 877/2018, HCGMB nr. 230/2019, HCGMB nr. 566/2019 şi HCGMB nr. 567/2019. Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public și privat, realizarea lucrărilor publice, protecţia mediului și salubritatea. Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administraţia publică, republicată, conform Anunţului nr. 311519/16.11.2023. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările și completările ulterioare. HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuinţe colective și servicii la parter, pe un teren situat în Strada Lt. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, Direcţia Generală Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, vă duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. PREȘEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL CORHANĂ EDUARD-MARIAN n ip of. 4o,9la3 of 0U6 m. 97 [2072 priit Q4l/ Alen ars teh cv ae cz Ad Y Aa DA0aI2024 seppf fnifhk a/ferioare , [Asi 7 Cen fo semnapea AOL fn 49/ 492 2024 Corr pre SA Ar» a / 03.02. 24 PRIMĂRIA i [ j cerând I9S3 SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 îi BUCUREŞTI t love sector 3 ———— vrmmu.primariea.ro — TELEFON (004 027) 218 03 23 - 28 FAX (no4 021) 318 03 04 EMAIL secretarGiprirntariea.ro Calea Dudești nr. 191, Sectar 3, 931084, București Nr. _O/__1 09.02. 2094 OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul Corhana Eduard Marian în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului București, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 47/08.02.2024 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuințe colective și servicii la parter, pe un teren situat în Strada Lt. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 08 februarie 2024 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuinţe colective şi servicii la parter, pe un teren situat în Strada Lt Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 311489/CP/16.11.2023, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 18/10.11.2023 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef, - Avizul Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/DP/07-2023/10.1 1.2023; - Raportul informării şi consultării publicului nr. 16/10.11.2023; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr.17/10.11.2023. Hotărârea nr. 47/08.02.2024 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora „prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica și redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2916/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată și datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 150 300) PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 SECTORULUI BUCUREŞTI >) precum şi secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 47/08.02.2024, motivat doar de rezultatul votului exprimat în şedinţă, cu privire la aprobarea PUD şi a discuţiilor purtate în timpul ședinței, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare şi documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerinţe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligația motivării. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 10 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 6 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raționament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 47/08.02.2024, cât şi în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentației de urbanism, acestea rezultând din „, secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre şi avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanţie împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competenţa consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină şi elemente de fapt și de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască şi să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt şi de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acţiuni în anulare. Nici dezbaterile din cadrul ședinței de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde „sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind preşedintelui de ședință şi secretarului general; (€ i PRIMĂRIA N A y SECTORULUI o SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 BUCUREȘTI 150 9901 - este supus aprobării consiliului local la şedinţa următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce priveşte cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 10 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 6 abţineri. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 10 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 6 voturi abţinere, abținerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 8 vot pentru, 10 voturi împotrivă şi 6 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 47/08.02.2024 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, inițiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existența unui amendament adus proiectului de hotărâre și aprobat de consiliul local. În susţinerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 47/08.02.2024 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GEN Eduard Marian Cârhană Extras din procesul verbal al şedinţei ordinare a Consiliului Local al Sectorului 3 din data de 08.02.2024 DI. Preşedinte de şedinţă Voinea Inocenţiu-loan Punctul 20 - Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Reactualizare documentaţie PUD - construire imobil cu RHsolicitat = P+3E+4-5Er cu funcțiunea de locuințe colective şi servicii la parter, pe un teren situat în Strada Li. Col. Dumitru Papazoglu nr. 3 (fost nr. 61), Sector 3" — min 08:10:50 Nu a fost votat în ședința din 22 ianuarie 2024, pentru că s-a pierdut cvorumul de ședință. S-au înscris la cuvânt dl. Saulea, dl. Cotarcea, dl. Preda, dl. Ivan, dna. Maican, dna. Sabău, dna. Pantazi. Are aviz nefavorabil de la comisia de urbanism. Dacă doreşte cineva dintre consilieri să ia cuvântul sau cineva din comisie să ne expună? Dacă nu, dăm cuvântul cetățenilor. Dintre consilieri, doreşte cineva să ia cuvântul? Dna. Consilier Văcaru Mihaela - Carmen Este o cutumă ca atunci când avem un aviz negativ să ni se explice de ce e negativ. DI. Preşedinte de şedinţă Voinea Inocenţiu-loan Am mai avut discuţia asta. Explicaţia ar trebui să vină de la fiecare consilier care a votat în sensul ăsta. Dna. Consilier Văcaru Mihaela - Carmen Acolo s-au consemnat nişte lucruri. DI. Preşedinte de şedinţă Voinea Inocenţiu-loan Da, poate fi o concluzie, de ce? Care a fost concluzia? Dna. Consilier Văcaru Mihaela - Carmen Dar da, scrie și în Codul administrativ chestia asta, că atunci când sunt avize scrie despre toate, nu numai la negative. Cineva trebuie, preşedintele, de obicei, trebuie să prezinte către ceilalți consiglieri, ca să ştim care sunt motivele pentru care a fost avizul negativ. DL. Preşedinte de şedinţă Voinca Inocențiu-loan Nu ştiu dacă putem obliga. Dacă dorește, am făcut apelul să ia cuvântul, să explice, dacă nu, hai să dăm cuvântul celor înscrişi pe ordinea de zi! DI. Saulea este? DI. Saulea Dragoş-Sebastian Da. Bună ziua. Prezent. Referitor la acest proiect, în calitate de cetățean al Sectorului 3 și fiind Stan păţitul cu PUD-ul pe care l-aţi aprobat referitor la Lid, Strada Codrii Neamţului, v-aș recomanda să respingeţi acest PUD, deoarece nu are, în primul rând, acordul de vecinătate al vecinilor, ca şi PUD-ul care a fost aprobat pe Codrii Neamţului. Vă spun acest lucru pentru că este important ca acest acord să fie obţinut înainte de a fi aprobat ceva, deoarece sunt servicii la baza imobilului, ar trebui să se respecte o distanță minimă de 15 m, conform Ordinului de Sănătate Publică, iar această distanță minimă nu este respectată şi mai mult de atât, blocul sau ce doreşte a fi dezvoltat acolo este pe un spaţiu care a fost organizat spațiu verde, de primărie, cu bănci, alei, copaci, arbori ş.a.m.d. Deci cam asta am avut de spus, dacă se poate, să luaţi în considerare şi opinia mea. DL. Preşedinte de şedinţă Voinea Inocenţiu-loan Am înţeles, mulțumim. Dl. Cotarcea, vă rog dacă este, pofiiţi, vă rog, la pupitru, deschideţi microfonul. DI. Cotarcea Nicolae Bună seara, stimaţi consilieri. Nicolae Cotarcea este numele meu. Vin în fața dvs. ca beneficiar al acestui PUD. Sunt şi cetăţean al Sectorului 3. Locuiesc chiar pe Marius Buteică, aici, în apropiere. Ce pot să vă spun referitor la acest PUD este că noi cerem, de fapt, o reactualizare. A fost un PUD aprobat în mandatul trecut. Da, noi cerem o reactualizare pentru a putea merge mai departe cu demersuri şi a cere autorizaţia de construire. În ceea ce priveşte afirmaţia antevorbitorului meu, dl. Saulea, menţionez că în istoricul său, acest teren, dintotdeauna, ca regim juridic, a fost curţi construcţii, intravilan, el nu a fost şi nu este spațiu verde. Faptul că s- a amenajat o bucăţică de spaţiu verde, acolo, pe acel teren, nu este din vina noastră. Noi suntem cumpărători de bună credinţă al acelui teren şi intenţionăm și asta facem, respectăm și vom respecta toate normativele tehnice în vigoare, toate prevederile legale în vigoare, asta, ce ține de noi, da. Am răspuns Ia toate solicitările venite din partea Direcţiei de urbanism a Primăriei, la toate solicitările, am trimis toate documente, am luat toate avizele necesare până în acest moment. Am venit aici, împreună şi cu dna. arhitect din partea firmei de proiectare care a făcut acest proiect. Aşa că vă rog frumos pentru detalii tehnice, dacă sunt întrebări şi nelămuriri, o să vă răspundă dumneaei. Vă mulțumesc. DI. Preşedinte de şedinţă Voinea Inocenţiu-loan Dl. Preda, dacă este. DL. Preda Doru Mă numesc Doru Preda şi locuiesc în blocul B5, bloc învecinat viitoarei construcţii, de aproximativ 3 ani. Pot să vă menţionez că eu, personal, pe parcursul întregului an şi 2022 şi 2023 am folosit spaţiul verde învecinat blocului nostru, care are băncuţe și un loc de joacă pentru copii. Am folosit acest loc de joacă pentru băieţelul meu, în timp ce eu îl supravegheam de pe băncuţele învecinate. Nu consider că ar fi benefic pentru comunitate, în primul rând, înlăturarea acestui spațiu verde și înlocuirea lui cu un şantier sau cu un bloc, deoarece în împrejurimi nu mai există alte spaţii verzi la mai puţin de nu ştiu 100-200 m nu mai există alte spaţii verzi. Legat de solicitarea privind acordul vecinilor, eu, personal, nu am văzut nimic, nici lipit la intrarea în bloc sau la avizierul blocului, nici nu m-a contactat nimeni din partea administraţiei blocului sau a președintei, să ne întrebe vreodată dacă suntem sau nu de acord cu acest PUD. Deci, din punctul meu de vedere, acest punct cu consultul vecinului nu a fost îndeplinit. În același timp am citit sau mai bine spus frunzărit, n-aş putea spune 100% citit, respectivul PUD în care se menționează că pe terenul respectiv a fost afişat un panou în care se anunţă acest proiect. Eu, în ultimii ani, de când locuiesc acest bloc învecinat direct viitorului bloc nu am văzut niciun panou expus, nicăieri, nici pe gard, nici în spaţiul verde, curte, cum vreţi să o numiţi. În al 3-lea rând, dacă acest spaţiu nu este public și nu este un spațiu verde și nu ar trebui să fie folosit de comunitate, de ce nu este îngrădit, adică de ce avem cu toții acces la el şi este considerat spațiu verde? Ba chiar primăria acum schimbă pavelele acolo. Adică nu înţeleg toate aceste lucruri, de ce se întâmplă. Ca să finalizez, în calitate de locuitor al blocului B5 şi membru activ al comunității, nu consider benefic înlocuirea unui spaţiu verde pe un şantier. Acest şantier ulterior bloc o să aibă un impact negativ pe termen scurt asupra poluării fonice şi olfactive a comunităţii, făcând aproape imposibilă folosirea spațiului verde învecinat sau a terenului de joacă, iar pe termen lung, pentru noi, cei care locuim în blocul învecinat, o să aibă un impact negativ din prisma aglomerării zonei, zonă care deja a fost aglomerată în urma construirii a altor două blocuri și drept dovadă p [...]