HCL 92/2023 Bacău adoptată

. ') • 4")(/('(//1 ..,..... HOTĂRÂREA NR. 92 DIN 28.02.2023 privind Însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a recursului formulat in dosarul nr. 2386/110/2022 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 28.02.2023 potrivit art. 133 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Având în vedere: -Referatul nr. 116954 din 21.02.2023 al Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietăţii prin care se propune însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a recursului formulat în dosarul nr. 2386/110/2022; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 1l 7055/21.02.2023; -Raportul Direcţiei Juridice înregistrat cu nr. l 17056/1/21.02.2023; -Avizele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 96/27 .02.2023 al Comisiei de specialitate nr. 1, nr. 103/27.02.2023 al Comisiei de specialitate nr. 2, nr. 71/27.02.2023 al Comisiei de specialitate nr. 3, nr. 62/27.02.2023 al Comisiei de specialitate nr. 4 şi nr. 115/27.02.2023 al Comisiei de specialitate nr. 5; -Prevederile art. 109, ale art. 128, ale art. 140 alin. (1) şi alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197 alin. (1) şi ale art. 243 alin. (I) lit. a) şi lit. b) din Ordonanta de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare; În temeiul art. 129 alin. (1) şi ale alin. (14) şi art. 139 alin. (1) şi alin. (5) din O.U.G. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART. 1 - Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău recursul formulat pentru dosarul nr. 2386/110/2022, conform Anexei - parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată, în dosarul nr. 2386/110/2022. ART. 3 - Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic,Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău şi Serviciului Juridic Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 5 - Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂ NICOLAE - OVIDIU POPOV .. ROMANIA ANEXA ,JUDETUL BACAU LA HOTARÂREA NR. 92 DIN 28.02.2023 CONSILlUL LOCAL BACAU RECURS lmpotriva Deciziei civile nr. 724 din 16.12.2022 p1·onuntata de Tribunalul Bacau, Sectia a-11-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in Dosarul nr. 2386/110/2022 XECUTIV PRESE DINTE DE SED.INTA CO TRASEMNEAZA PENTRU LEGALITATE ADRIAN MOCANU SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACA 1 NICOLAE-OVIDIU POPOVICI ..  ROMANIA JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/5887S7 NR. l 13 700 din 2 ! .02.2023 TRIBUNALUL BACAU -SECŢIA A-Il•A CIVILĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL Bacău, str. Ştefan cel Mare, nr. 4, judeţul Bacău DOSAR NR. 2386/110/2022 ·, Consiliul Local a] municipiului Bacău - autoritate publică locală deliberativă, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau, in calitate de parat în Dosarul nr. 2386/110/2022, formulează: RECURS lmpotriva Deciziei civile nr. 724 din 16.12.2022 pronuntata de Tribunalul Bacau, Sectia a-11-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, în Dosarul nr. 2386/110/2022, pe care o consideram netemeinica si nelegala, fiind data cu incakarea si aplicarea gresita a normelor de drept material ln fapt: Prin decizia civila pronuntata, instanta de fond a admis excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei UAT Municipiul Bacău şi a respins în consecinţă acţiunea formulată în contradictoriu cu această pârâtă. De asemenea a admis în parte acţiunea principală formulată de reclamanţii Instituţia Prefectului Bacău şi Prefectul Judeţului Bacău cu sediul în Bacău, str. Mătăşeşti, nr. 2, judetul Bacau, în contradictoriu cu pârât UAT BACĂU şi pârât Consiliul Local Bacău - ambii cu sediul în Bacău, str. Mărăsesti nr. 6, judetul Bacau, intervenient în nume propriu STUPU PAUL VICENTIU - domiciliat în Bacău, str. Neagoe Vodă, bl.7/N29, judetul Bacau, având ca obiect anulare act, admitand totodata si cererea de intervenţie principală formulată. Pe cale de consecinta, a anulat Hotărâr~a <le Consiliu Local a Municipiului Bacău nr. 51 din 28.02.2022 privind aprobarea declanşării procedurii de selecţie a membrilor Consiliului de Administraţie al Societăţii Thennoenergy Group S.A. Bacău şi prelungirea duratei mandatului Consiliului de Administraţie al Societăţii Theromoenergy Group S.A. Bacău pe o perioadă de 4 luni, dar nu mai mult de data finalizării procedurii de selecţie a noilor administratori, organizată de Autoritatea Publică Tutelară - UAT Bacău. In ceea ce priveste admiterea exceptiei lipsei calitătii procesual pasive a pârâtei UAT Municipiul Bacău, instanta de fond a retinut că într-un litigiu de contencios administrativ, pentru a avea calitatea de pârât sau intimat este suficient să se facă 1 dovada că acea autoritate publică este emitenta actului administrativ, astfel cum este definit de art. 2, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 554/2004. Constatând că Hotărârea de Consiliu Local a Municipiului Bacău nr. 51 din 28.02.2022 a fost adoptata de Consiliul Local Bacău, instanţa a apreciat că are calitate procesual pasivă doar emitentul actului. Consideram criticabila aceasta retinere a instantei de fond fata de unnatoarele motive si considerente: Potrivit principiu1ui disponibilităţii, reclamantul este cel care stabileşte cadrul procesual, inclusiv sub aspectul persoanelor chemate în judecată. Atunci când se contestă un act administrativ sau orice act juridic, solicitându- se anularea sau modificarea acestuia, chemarea în judecată a tuturor persoanelor cărora actul li se adresează sau între care s-a încheiat actul juridic, este imperios necesară pentru a fi opozabilă hotărârea pronunţată tuturor. In aceste conditii se putea lesne observa ca "beneficiaru)" Hotararii Consiliului Local al municipiului Bacau nr. 51/2022 este Municipiul Bacau, in calitate de Autoritate publica tutelara si nu in ultimul rand) de unic actionar al Societăţii Thetmoenergy Group S.A. Bacău. Mai mult decât atât, art 2, pct. 3, lit. b) din O.U.G. nr. 109/201 l privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice, defineşte noţiunea de autoritate publica tutelară respectiv: instituţia care (. .. .) exercită, în numele statului sau al unităJii administrative - teritoriale, calitatea de ac/ionar la întreprinderile publice prevăzute la pct. 2, fit. b)''. După cum este precizat şi în hotărârea în cauză, această procedură este organizată de Autoritatea Publică Tutelară - Municipiul Bacău, fapt care in opinia noastră justifica pe deplin calitatea procesuală pasivă a Municipiului Bacău. lntr-o alta ordine de idei, desi am formulat concluzii pe legitimitatea cadrului procesual pasiv, asa cum a fost el stabilit de reclamant, instanta de fond nu a analizat sub niciun aspect apararile noastre. ln fapt, prin actiunea formulata, Prefectul Judetului Bacau a solicitat anularea Hotararii Consiliului Local nr. 51/28.02.2022 privind aprobarea declanşării procedurii de selecţie a membrilor Consiliului de Administraţie al Societăţii Thermoenergy Group S.A. Bacău şi prelungirea duratei mandatului Consiliului de Administraţie al Societăţii Thennoenergy Group S.A. Bacău pe o perioadă de 4 luni, dar nu mai mult de data finalizării procedurii de selecţie a noilor administratori, organizată de Autoritatea Publică Tutelară - Municipiul Bacău. In acest context, persoanele de drept public, în cazul nostru Prefectul Judetului Bacău, pot introduce acţiuni, potrivit art.1, alin. (8) din Legea nr. 554/2004, fie pentru apărarea unui drept propriu Încălcat, fie pentru apărarea unui interes, care nu poate fi decât interesul legitim public. În cazul interesului legitim public, acţiunea nu poate fi decât de interes public. pentru că noţiunea de interes legitim privat, aşa cum este definită de art. 2, alin, (I) din Legea nr. 554/2004, este incompatibilă cu ideea de competenţă şi implicit de autorîtate publică, respectiv persoana juridică de drept public. În aceeaşi ordine de idei, art. 2, alin. (1 ), lit. r) din Legea nr. 554/2004 defineşte interesul legitim public ca fiind - interesul care vizează ordinea de drepr }i democraţia constituţională, garantarea drepturilor, libertăţilor şi îndatoririlor 2 fundamentale ale cetăţenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competenţei autorităţilor publice. În opinia noastră acţiunea formulată de Prefectul Judeţului Bacău nu se încadrează sub niciun aspect în apărarea unui interes legitim public ci dimpotrivă, acţiunea este întemeiată pe baza unei sesizări formulate de către unul dintre participanţii la procedura de selecţie (doar dupa ce a fost eliminat din procedura), în apărarea interesului privat al acestuia, dovadă în acest sens fiind însăşi cererea de intervenţie principală formulată în cauză. În aceste condiţii acţiunea fonnulată de Prefectul Judeţului Bacău nu se justifica sub niciun aspect fiind pe deplin neîntemeiată. In ceea ce priveste fondul actiunii formulate, instanta de fond a inlaturat majoritatea motivelor argumentate ca fiind nefondate cu ex.ceptia celui invocat privind incalcarea prevederilor art. 29, alin. (3) din O.U.G. nr. 109i201 l. Astfel, potrivit art. 29, alin. (3) din O.U.G. nr. 109/2011 privind guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice la societăţile prevăzute la pct. 2, lit. b) si c) [n cazul În care autoritatea publică tutelară, fn numele acţionarului - stat sau unitate administrativ-teritorială, sau întreprinderea publică care deţine o participaţie majoritară sau de control propune candidaţi pentru funcţiile de membri ai consiliului de administra(ie, aceste propuneri sunt fă-cute în baza unei seleeţii prealabile efectuate de o comisie formată din specialişti în recrutarea resurselor umane. Din textul de lege redat mai sus instanta de fond retine obligaţia pentru autoritatea tutelară să stabilească în numele acţionarului la S.C Thermoenergy Group S.A. Bacău o comisie formată din specialişti în recrutarea resurselor umane care propune candidaţi pentru funcţiile de membri ai consiliului de administraţie. In continuare, instanta de fond apreciaza ca nu poate reţine ca întemeiată „apărarea pârâtei potrivit căreia este suficient ca un singur membru al comisiei să fie specialist în resurse umane". fn opinia noastra, instanta de fond se afla in eroare cu privire la apararile formulate de catre autoritatea noastra, intrucat in niciun moment sau prin nicio afirmatie nu am sustinut ca „este suficient ca un singur membru al comisiei să fie specialist în resurse umane.". Prin apararile formulate, noi am combatut opinia Prefectului Judetului Bacau, de altfel eronata, cu privire la faptul ca Comisia de selectie trebuia sa fie formata exclusiv din specialisti in recrutarea de resurse umane si ca cei desemnati nu indeplinesc aceste conditii. In continuare am aratat ca toti membrii care fac parte din componenta comisiei de selectie isi desfasoara activitatea in cadrul Autoritatii Publice Tutelare in diverse functîi publice sau contractuale si au facut parte din comisiile de concurs privind recrutarea personalului contractual sau a ocuparii functiilor publice in indeplinirea prevederilor O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul Administrativ (art. 467), a prevederilor H.G nr. 611/2008 (art. 26) si a prevederilor H.G. nr. 286/2011 (art. 8), fapt ce confirma ca acestia au experienta si au dobandit de-a lungul carierei acestora deplina experienta in acest domeniu, si anume in recrutarea resurselor umane. De altfel, la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri care fac dovada celor afinnate, probe care nu au fost analizate de catre instanta de fond nefiind indicat niciun motiv pentru care au fost inlaturate aceste inscrisuri. 3  Ceea ce am mai aratat a fost doar faptul ca unul din membrii comisiei de selectie este functionar public chiar in cadrul Serviciului Managementul Resurselor Umane si Formare Profesionala din cadrul aparatului de specialitate, lucru care nu întotdeauna echivaleaza si cu definiţia te1menului, specialist în recrutarea resurselor umane. Singura condiţie obligatorie pentru selecţia candidaţilor la această intreprindere publică este dată de către a1t. 29, alin. (5) din O.U.G. nr. l 09t 2011, care prevede, că este obligatorie efectuarea selecţiei candidaţilor de către un expert independent, persoană fizică sau juridică specializată în recrutarea resurselor umane, în cazul întreprinderilor publice care îndeplinesc următoarele condiţii cumulative: a) au înregistrat o cifră de afaceri fn ultimul exerciţiu jinanciar superioară echivalentului În lei al swnei de 7.300.000 euro; b) au cel puţin 50 de angajaţi. Dupa cum lesne se poate observa, aceasta conditie a fost respectată, prin art. 1, alin. (2) din hotararea contestata fiind aprobata de catre autoritatea publica deliberativa contractarea unui expert independent, persoana fizica sau juridica specializata in recrutarea resurselor umane. De altfel, instanta de fond a luat act ca acesta conditie a fost îndeplinita. Fata de cele de mai sus aratate, solicităm instantei de judecata admiterea recursului asa cum a fost fonnulat, casarea Deciziei civile nr. 724/16.12.2022, pronuntala de Tribunalul Bacau, Sectia a-II-a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. 2386/ 110/2022 şi, in rejudecare~ respingerea actiunii si a cererii de interventie ca nefondate. ln drept: Ne intemeiem prezenta pe prevederile art. 20 din Legea nr. 55412004, privind conteciosul administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare si ait. 488, alin. ( 1), pct. 8 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Civila. Solicitam judecarea cauzei si in lipsa, potrivit prevederilor art. 4 I 1, alin. (I), pct.2 din Noul Cod de Procedura Civila. Director executiv irectia Juridica Fantaza Ci ian Gabriel _,/ Consilier jur dic, Martuneac R/xan· - Georgiana 4 . ,' -