HCL 102/2026 Bacău adoptată

5,/ łťł/ Ĺ)3(,(.((, ľ. ŻłJ ťĺiiq1 cĆ9 ą--€/ / ĺ6€ ur;4 ,€ťĺ 3(ĺ(ăťł HOTĂRAREA NR. 102 DIN 06.03.2026 privind însuirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a recursului formulat în dosarul nr. 195/110/2025 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău Consiliuł Local al Municipiului Bacău întrunit în edinţă ordinară la data de 06.03.2026 potrivit art. 133 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările i completările ulterioare, Având în vedere: -Referatul nr. 199575 din 17.02.2026 al Serviciułui Juridic, Contencios i Aplicarea Legilor Proprietăţii prin care se propune însuirea de către Consiliul Locał al Municipiului Bacău a recursułui formulat în dosarul nr. 195/110/2025 aflat pe rolul Curţii de Apel Bacău; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 118536 din 24.02.2026; -Raportul de specialitate al Direcţiei Juridice, înregistrat cu nr. 1 18540/idin 24.02.2026; -Avizul nr. 107 din 05.03.2026 al Comisiei de speciałitate nr. 5 din cadrul Consiłiului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectułui de hotărâre; -Prevederile art. 109, ale art. 128, ale art. 140 alin. (1) i alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit.a), ale art. 197 alin. (1) ş ale art. 243 alin. (1) łit.a) ş lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările ş con-ipletările ułterioare; In temeiul art. 129 alin. (1) i ale alin. (14) ş art. 139 alin. (1) ş alin. (5) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/ 2019 privind Coduł administrativ, cu modificările ş completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART. 1 Se însuete de către Consiliul Local al Municipiului Bacău recursul - formulat pentru dosarul nr. 195/110/2025, conform Anexei parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 Se mandatează Primarul Municipiului Bacău să reprezinte interesele - Consiłiul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată în căile de atac aferente dosarului nr. 195/110/2025, fiind împuternicit să semrieze orice înscrisuri i acte de procedură necesare în numele i pe seama Consiliului Local ş totodată, să împuternicească alte persoane (avocaţi sau consilieri juridici) pentru exercitarea mandatului i reprezentarea în instanţă. ART. 3 Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei - hotărâri prin Serviciul Juridic, Contencios i Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 4 Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău i Serviciului - Juridic, Contencios i Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 5 Prin grija Secretarułui General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se - comunică în termen legal Instituţiei Prefectului Judeţul Bacău pentru verificarea - legalităţii. PREŞEDINJĘDE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE LEONÝK O • UL I SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU * NICOLAE OVIDIU POPOVICI - Hotărârea a fost adoptată cu 20 de voturi pentru. N.O.P.,C.S./M.T. EX.1 DS.I-A-1  ROMÂNIA JUDEŢUL BACĂU CONSILIUL LOCAL BACĂU ANEXĂ LA HOTĂRÂREA NR. 102 DIN 06.03.2026 RECURS îrnpotriva Sentinţei civi]e nr. 196/2025 din 09.04.2025 pronunţată de Tribunaliil Bacău, Secţia a -11- a Civilă, de Contenciosdministrativ i FiscaL în dosarul 11ľ. 195/110/2025 DIRECŢIA DIRECTOR CIPRIAN-GAB FANTAZA ,1 E1Í TE DE-SEDINTA SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOLAE-OVIDIU POPOVICI 4::,, 1. LO ROMANIA JUDEŢUL BACĂU MUNICIPIUL BACĂU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU CUI: 4278337 Sediu: Bacău, str. Pictor Theodor Aman, lir. 94 C, judeţul Bacău TBLEFON: 0234/581849 FAX: 0234/588757 NR. 141920 DIN 16.05.2025 TRIBUNALUL BACĂU I __ _ Consiliul Local al municipiului Bacău, cu sediul în Bacău, str. Pictor Theodor Aman nr. 94 C, judeţul Bacău, în calitate de pârât, formulează, în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 i pct. 8 N.C.P.C. RECURS împotriva Sentinţei civile nr. 196/2025 din 09.04.2025 pronunţată de Triburialul Bacău, Secţia a -11- a Civilă, de Contencios Administrativ i Fiscal, în dosarul nr. 195/110/2025, pentru următoarele motive i considerente: ÎN FAPT: Prin Sentinţa civilă nr. 196 din 09.04.2025, instanţa de fond a respins excepţia lipsei calităţii procesuał active a reclamantului Prefectului Judeţului Bacău, iar pe fond a admis acţiunea reclarnanţilor ľNSTITUŢIA PREFECTIJLUI-JUDEŢUŁ BACĂU i PREFECTUŁ JUDEŢULUI BACĂU i a dispus anularea Hotărârii de Consiliu Locał al Municipiului Local Bacău nr. 321/27.09.2024 privind aprobarea listei Jnale a proiectelor sportive /acţiunilor sportive care vor primi j?nanţări nerambursabile de la bugetul local al municipiului Bacău pentru aclziziţii sportive aferente anului 2024. Pentru a dispune în acest sens, a reţinut instanţa de fond faptul că, reprezentantul pârâtu lui a invocat oral în faţa instanţei excepţia lipsei calitătii procesuale active a reclamantului Prefectul Judeţului Bacău. raportat la prevederile art. 3 alin, J din Legea 554/2004 coroborate cu prevederile art.249 alin. 4 i art. 255 Codul Ad. tiv care arată clar că prefectul este cel care verJică legałitatea unei IL C.L, $ tot el este cel care le poate contesta în instanţă, pe cale de consecinţă solicită admiterea excepţiei invocate i a se constata că Prefectul Judeţului Bacău nu are calitate procesuală activă în cauza dedusăjudecăţii. Totodată, în ceea ce privete fondul cauzei, în ceea ce privete Hotărârea de Consiliu Local al Municipiułui Local Bacău nr. 321/27.09.2024 privind aprobarea 1 listei Jinale a proiectelor sportive /acţiunilor sportive care vor primi Jnanţări nerambursabile de la bugetul local al municipiului Bacău pentru achiziţii sportive aferente anului 2024, instanţa reţirie faptul că, perioada de începere a proiectelor este anterioară datei adoptării actului administrativ, context în care în mod evident s-a încălcat principiul neretroactivităţii ce stă la baza atribuirii contractelor de Jînanţare nerambursabilă, impunându-se admiterea acţiunii i anularea actului administrativ în limitele contestate de reclamant. Faţă de cele reţinute în Sentinţa civilă nr. 196/09.04.2025, solicităm admiterea prezentuui recurs, casarea sentinţei recurate i, pe fondul cauzei, respingerea acţiunii formulată de reclamanţii Instituţia Prefectului-Judeţul Bacău i Prefectul Judeţului Bacău, având în vedere următoarele aspecte: L Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 N.C.P.C., potrivit căruia ,,Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele motive de nelegalitate: când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei . Aa cum rezultă din cererea de chemare în judecată, acţiunea a fost fonnulată de reclamanţii Instituţia Prefectului-Judeţul Bacău i Prefectul Jndeţnlui Bacău. In edinţa publică din data de 09.04.2025, Consiliul Local al Municipiului Bacău prin consilier juridic, a invocat oral în faţa instanţei exceptia lipsei calitătii procesuale active a reclamantului Institutia Prefectului Judetului Bacău i nu a Prefectului Judeţului Bacău, cum greit se reţine în sentinţa recurată. Aadar, a fost invocată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Instituţia Prefectului Judeţului Bacău, prin raportare la dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu prevederile art 249 alin. (4) i ale art. 255 din Codul Administrativ. Potrivit prevederilor legale arätate, Prefectul verifică legalitatea actelor administrative ale Consiliilor Locale i poate ataca actele pe care le consideră nelegale în faţa instanţelor competente. Astfel, PREFECTUL are calitate procesuală activă în demersul procedural ce vizează contestarea unei hotărâri de Consiliu Local, în timp cc INSTITUŢIA PREFECTULUI JUDEŢULUI BACAU nu are calitate procesuală activă în soluţionarea prezentei cauze. Din cele rnai sus prezentate se poate observa cu uurinţă contradictoriałitatea celor reţinute de instanţa de fond, în condiţiile în care, s-a invocate excepţia lipsei calităţii procesuale active a Instituţiei Prefectului Judeţului Bacău i nu a Prefectului Judeţului Bacău. In concluzie, apreciem faptul că, în cazul de faţă este incidentă una dintre tezele pct. 6 al art. 488 N.C.P.C., respectiv, considerentele sentintei civile recurate 2 cuprinzând motive contradictorii, cu încălcarea prevederilor art. 425 alin. (1) lit. b) din N.C.P.C. 11. Motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 N.C.P.C., potrivit căruia Casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru următoarele ,, motive de nelegalitate: când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea grei1ă a normelor de drept material. Aa cum am arătat i la fondul cauzei, H.C.L. nr. 321/2024 a fost emisă în baza H.C.L nr. 157/2023 de aprobare a Regulamentului privind regimul łînanţărilor acordate de la bugetul IocaI al municipiului Bacău, pentru activităţile sportive, în baza prevederilor Legii nr. 69/ 2000 a educaţiei fizice şi sportului, cu modificările şi completările ulterioare, Regulamentul prevede la punctul 13- Dispozi,tiijînale, faptul că, acesta se completează cu prevederile legale în vigoare care reglementează frnanţările nerambursabile pentru activităţi non- profit. Totodată, hotărârea contestată a avut la bază atât procesele verbale de evaluare ale Comisiilor de evaluare a solicitărilor de finanţare, prin care se constată îndeplinirea criteriilor i condiţiilor de eligibilitate de către solicitanţi, cât ş procesele verbale prin care se constată faptul că, până Ia propunerea spre aprobare a listei finale a proiectelor sportive /acţiunilor sportive care vor primi finanţări nerambursabile de la bugetul local, cluburile sportive mi au desfăsurat nicio activitate în proiectele pentru care au solicitat łînantare. Rezułtă, aadar, că instanţa de fond a apreciat că H.C.L. Bacău ar. 321/27.09.2024 a fost emis cu încălcarea principiului neretroactivităţii, fără a analiza i reţine procesele verbale ale comisiilor prin care se arată că îi menţin punctul de vedere exprimat în procesele verbale de evaluare i că propun în continuare aprobarea proiectelor, întrucât, beneficiarii solicitărilor nu au desfăurat riicio activitate în proiectełe pentru care au solicitat frnanţare. Supunem atenţiei instanţei de recurs faptul că, regimul finanţărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activităţi rionprofit de interes general este reglementat prin Legea nr. 350/2005, lege pe care îi fundamentează hotărârea instanţa de fond i care este aplicabil procedurii derulate în litigiul în speţă, conform dispoziţiilor art. 3 alin.2 potrivit cărora Prevederile prezentei legi se aplică pentru atribuirea oricărui contract de Ťžnanţare nerambursabilă din fondurile publice, cu excepţia celor Jinanţate din fonduri externe nerambursabile. Sub aspect formal, art. i 6 din Legea nr. 350/2005 stabilesc condiţiiłe în care se realizează atribuirea contractelor de fnanţare nerambursabiłă. Astfel, art. 5 prevede că atribuirea se face exclusiv pe baza sełecţiei publice de proiecte, prin 3 selectarea acestuia de către o comisie, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 4 din acest act normativ. Din prevederile ega1e menţionate rezultă că legiuitorul a avut în vedere parcurgerea unei proceduri stricte, extrem de formală, pentru atribuirea contractelor de finanţare nerambursabilă, care să asigure respectarea principiilor enunţare ia art. 4 din legea nr. 350/2005, respectiv principiile liberei concurenţe, eficacităţii utilizării fondurilor publice, transparenţei, tratamentului egal, excluderii cumułului, neretro activităţii i cofinanţării. Astfel, conform prevederilor art. 4 liL 1) din Legea nr. 350/2005 neretroactivitatea, este defmită ca fiind excluderea posibilităţii destinării fondurilor nerambursabile unei activităti a cărei executare a fost deja începută sau tinalizată la data încheierii contractului de finantare, cu excepţia fondurilor fnanciare cheltuite de beneJic iar pentru continuarea programului, în limita plafonului de cojinanţare prevăzut la lit. g). Conform art, 13 din Legea nr. 350/2005, Cheltuielile eligibile vor putea J plătite în baza unui contract dejinanţare nerambursabilă numai în măsura în care sunt justfcate i oportune şi au fost contractate în anul bugetar în care se desýăoară contractul. Din coroborarea prevederilor legale mai sus arătate, am apreciat în faţa instanţei de fond că, există posibilitatea destinării fondurilor nerambursabile în baza unui contract de finanţare nerambursabilă numai în măsura în care sunt justificate i oportune i au fost contractate în anul bugetar în care se desfăoară eontractul. În acest sens, instanţa trebuie să aibă în vedere că prin procedurile instituite de Legea nr. 350/2005 se urmărete ocrotirea unui interes general privind administrarea fondurilor pubhce, transparenţa modului în care contractełe de finanţare nerambursabilă sunt atribuite. Cu privire la natura juridică a actului atacat în speţă, respectiv H.C.L. nr. 321/27.09.2024 privind aprobarea listei Jnale a proiectelor sportive /acţiwiilor sportive care vor primiýinanţări nerambursabile de la bugetul local al municipiului Bacău pentru achiziţii sportive aferente anului 2024, apreciem că acesta este un act emis în procedura de atribuire a contractelor de finanţare nerambursabilă, la fel cum sunt i actele emise de comisiile de evaluare, respectiv: adresa prin care s-a întocmit i aprobat programul anuał pentru acordarea de finanţări nerambursabile, pentru anul 2024; adresa prin care s-a aprobat anunţul de participare; documentaţia pentru elaborarea i prezentarea propunerii de proiect; anunţul de participare 4 aprobat; procesele-verbale încheiate cu ocazia evaluării dosarelor depuse în cadrul concursului de proiecte organizat de către Primăria municipiului Bacău, procesul verbal de evaluare nr. 189846/24.09.2024, prin care Comisia analizează răspunsul transmis de CS Bronx Powerliftin2 Club Bacău si propune introducerea pe ordinea de zi a proiectul privind finantarea Clubului, motivat de faptul că, acesta nu a desfăsurat nicio activitate din proieetul pentru care a solicitat finantare, adresa nr. 190185/25.09.2024, prin care Comisia analizează răspunsurile comunicate de Sport Club Municipal Bacău i Club Sportiv Stiinta Bacău si propune introducerea pe ordinea de zi a proiectului privind fiuantarea Cluburilor, motivat de faptul că, acestea nu au desfăsurat nicio activitate în proiectele pentru care au solicitat frnanţare etc. Prin natura lor, aceste acte sunt acte administrative unilaterale în sensul definiţiei art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea 554/2004, nefiind simple puncte de vedere sau formalităţi procedurale anterioare emiterii actului administrativ, odată ce ele transpun în practică tocmai competenţele i atribuţiile prevăzute în sarcina autorităţii publice de art. 5 i 6 din Legea 350/2005, astfe cum mai sus s-a arătat. În această ordine de idei, apreciem că prima instanţă a facut o aplicare greită a prevederilor art. 4 lit. f) respectiv: excluderea posibiližă$ii destinării fondurilor nerambursabile unei activităti a cărei executare a fost deja începută sau Jnalizată la data încheierii contractului de tînantare, cu excepţia fondurilor jînanciare cheltuite de beneficiar pentru continuarea programului, în liinita plafonului de coJinanţare prevăzut la lit. g), având în vedere faptul că, nicio activitate nu a fost începută, la momentul adoptării H.C.L, nr. 321/27.09.2024, fapt atestat de documentaţia care a stat la baza hotărârii contestate. Astfel, prevederile art. 4 lit. f) din Legea nr. 350/2005, enunţă interdicţia destinării fondurilor nerambursabile unei activităţi a cărei executare a fost deja începută la data încheierii contractului de frnanţare. Din documentaţia care a stat la baza adoptării H.C.L. nr. 321/2024, cât i din înscrisurile depuse la instanţa de fond, rezultă cu certitudine faptul că, atât în luna septembrie 2024, când a fost aprobată hotărârea de Consiliu Local, cât i în luna octombrie 2024, când au fost semnate contractele de finanţare, solicitanţii fînantărilor nerambursabile nu au desfurat nicio activitate. Totodată, condiţiile de finanţare trebuie privite în sensul extinderii caracterului eligibil ş asupra cheltuielilor contractate pentru activităţi începute anterior încheierii contractului de finanţare, precum i a celor contractate în tot anul bugetar în care se desfăoară proiectul, dacă ne raportăm la prevederile art, 13 din Legea 350/2005. 5 ľi4  Critică noastră faţă de raţionamentul instaiţei de fond privete omisiunea de a particulariza interdicţia ce reiese din art. 4 lit. f) a Legii nr. 350/2005 în speţa de faţă. Astfel, considerăm că, interdicţia (de a nu destina fonduri nerambursabile unei activită,ti a cărei executare a fost deja începută) trebuia raportată la data încheierii contraetului de finanţare i nu la Hotărârea de Consiliu Local prin care s-a aprobat lista Jînală aproiectelor sportive /acţiunilor sportive care vor primi Jinanţări nerambursabile de la bugetul local al municiiului Bacău pentru achiziţii sportive aferente anului 2024. Din coroborarea art. 4 lit.t) cu art.13 din Legea iir. 350/2015, apreciem că, legiuitorul nu a urmărit ca un proiect să fie eligibil exclusiv în ipoteza în care a fost conceput odată cu deschiderea procedurii de selecţie, ci, considerăm că, acesta a urmărit exclusiv să interzică finanţarea i, implicit, decontarea unor cheltuieli care nu au fost contractate în anul bugetar în care se desfăoară contractul. Cu privire la acest aspect, apreciem că cele susţinute de noi în faţa primei instanţe sunt întărite i de prevederile Regulamentul privind regimul fmanţărilor nerambursabile acordate de la bugetul local pentru activităţile sportive, în baza Legii nr.69/2000, aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 157/2023. Potrivit pct. 1 lit. j) i t) din regulamentul menţionat: j) cheltuieli eligibile sunt considerate eligibile cheltuielile care reflectă - costuri necesare i rezonabile, sunt oportune i justificate, sunt efectuate pe perioada de desfăurare a programului, sunt legate în mod direct de obiectul contractului de ünanţare, identificabile i verificabile, sunt susţinute de acte ş documente justifîcative, conform anexei 1.6 la regulament; t) perioada de desfăurare a proiectului perioada înscrisă în contractul - de frnauţare. De [...]