HCL 430/2023 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuinţe colective cu RHpropus = P+4E+5,6, 7Eretrase, pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea şi completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali întrunit în ședință ordinară, azi 30.08.2023 Având în vedere: - Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuinţe colective cu RHpropus > P+4E+5,6, 7Eretrase» pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3” iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 218391/CP/24.08.2023, având la bază: Raportul de specialitate nr. 15/12.04.2023/07.08.2023 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/TP/15-2022/12.04.2023, Raportul informării şi consultării publicului nr. 13/12.04.2023, Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 14/12.04.2023, adresele nr. 164581/28.06.2023 şi 183060/17.07.2023 ale societăţii Kostas Investiment & Development SRL și adresa nr. 201161/07.08.2023 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef; Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 30.08.2023; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuințe colective cu RHoropu = P+4E+5,6, 7 Eretrase, pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1/lot 1), Sector 3”; În conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, - Art. 2 alin (21) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată cu modificările şi completările ulterioare, potrivit căruia - Procedura de autorizare a executării lucrărilor de construcții începe odată cu depunerea cererii pentru emiterea certificatului de urbanism în scopul obținerii, ca act final, a autorizaţiei de construire [...]. Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public şi privat, realizarea lucrărilor publice, protecția mediului și salubritatea. Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administrația publică, republicată, conform Anunţului nr. 102509/19.04.2023, În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuinţe colective cu RHlpropus = P+4E+5,6,7Eretrase, pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. PREȘEDINTE DE ŞEDINŢĂ COCOS ADRIAN - MARIAN CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL CORHANĂ EDUARD-MARIAN Re /7 OoTesew Dorea Conbrm pr po ff pr. 109/0409: 2923 NR. 430 DIN 30.08.2023 PRIMĂRIA i | A T 44 SECUI 1I9S3 SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 SI BUCUREŞTI 1 love sector 3 — mw. primariez.ro — "TELEFON ţ004 021) 18 03 23 - 28 FAX (oo4 021) 318 03 04 EMAIL secretar Gprimariez.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, Bucureşti Nr, 092 / 04.09. 202% OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul Corhana Eduard Marian în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 430/30.08.2023 privind respingerea documentaţiei de urbanism Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuințe colective cu RHpropus > P+4E+5,6,7Eretrase, pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 30 august 2023 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuințe colective cu RHpropus = P+4E+5,6, 7Eretrase, pe un teren Situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 218391/CP/24.08.2023, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 15/12.04.2023/07.08.2023 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef; - Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/TP/15-2022/12.04.2023; - Raportul informării şi consultării publicului nr. 13/12.04.2023; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr.14/12.04.2023. Hotărârea nr. 430/30.08.2023 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora „prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica şi redacta hotărârea de aprobare_în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum și secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată şi datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 AȘIf] SECTORULUI BUCUREŞTI comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 430/30.08.2023, motivat doar de rezultatul votului exprimat în şedinţă, cu privire la aprobarea PUD și a discuţiilor purtate în timpul şedinţei, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare şi documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligația motivării. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 8 voturi pentru, 3 vot împotrivă şi 17 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 430/30.08.2023, cât și în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentației de urbanism, acestea rezultând din „secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanție împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competența consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conțină şi elemente de fapt şi de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască şi să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt şi de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acțiuni în anulare. Nici dezbaterile din cadrul şedinţei de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde „„ sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind președintelui de şedinţă şi secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la şedinţa următoare; SECTORULUI PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce priveşte cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 8 voturi pentru, 3 vot împotrivă şi 17 voturi abţinere. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 8 voturi pentru, 3 vot împotrivă şi 17 abţineri, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 3 vot pentru, 8 voturi împotrivă şi 17 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 430/30.08.2023 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, iniţiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existența unui amendament adus proiectului de hotărâre şi aprobat de consiliul local. În susținerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 430/30.08.2023 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL Eduard Marian Cgrfhană Extras din procesul verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local al Sectorului 3 din data de 30.08.2023 Punctul 100 — “Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil cu funcțiunea de locuinţe colective cu RHpropus = P+4E+5,6,7Eretrase, pe un teren situat în Bd. Theodor Pallady nr. 43D, (fost nr. 43C, lot 1 / lot 1), Sector 3" min. 06:32:33 Avem nevoie de majoritate absolută. De la Comisia 3 are aviz nefavorabil şi avem și o doamnă înscrisă la cuvânt. Dna. Cristina Costea este prezentă? Dna. Arhitect Costea Cristina Alături de colegul meu Robert Nedelcu. Dl. Nedelcu Robert Din partea GNR Studio Design SRL, laboratorului documentaţiei de urbanism. Pe terenul de 926 n2 din Theodor Pallady nr. 43D beneficiarul doreşte realizarea unui Imobil locuinţe colective P+4E+5,6,7Eretrase. Terenul se află în UTR M2 conform PUZ Sector 3, cu coeficienţi prevăzuţi POT 70%, CUT 3,5, înălțime maximă Hmax=P+ 14 şi spațiul verde minim 30%. Coeficienţii propuși din proiectul nostru sunt POT 46% , CUT 3,32 regimul de înălțime specificat de P+4£+5,6,7Eretrase şi un spaţiu verde de 38% la sol. Terenul dispune de toate utilităţile necesare în teren. La nord sunt deja edificate două imobile locuinţe colective cu regim de înălțime P+4. Terenul dispune de toate utilităţile apă, curent, apă, canalizare, energie electrică, gaz. Accesul se face pe un drum de incintă direct din Theodor Pallady și drum de acces și pentru celelalte două imobile de la nord. Locurile de parcare sunt asigurate pe un teren adiacent terenului şi constituie, de fapt, o extindere a parcării disponibile și pentru imobilele care sunt deja edificate la nord. Ele aparţin altei societăți. În acest sens s-a încheiat de către proprietar Kostas Investment un contract de comodat care asigură toate locurile de parcare pe toată durata de existență a construcției. Dacă mai are ceva colega Cristina Costea de adăugat ... din punct de vedere urbanistic sunt îndepliniţi toţi coeficienții. DI. Consilier Sava Alexandru Din câte am putut observa şi știu că acest proiect a revenit, soluţia aceasta de parcare la distanță și pe terenul altora nu cred că este o soluţie benefică. Înţeleg că acolo este un contract de comodat, dar acel contract bănuiesc că oricând poate, cu adevărat, să fie rupt, să-şi schimbe proprietarul acel teren şi acea clădire va rămâne, foarte probabil, fără locuri de parcare. De asemenea, în spate, acolo unde se continuă acea parcare, se spune, eu am intrat pe Google maps, m-am uitat şi acum, în prezent, este un spațiu parţial betonat sau asfaltat, dar este total nefolosit şi nu este folosit, blocurile acelea două, care sunt deja construite şi care sunt mult mai apropiate, fiind adiacente acelui spaţiu. Mă îndoiesc că cineva la o distanţă de 200-300 m mai mult își va lăsa acolo mașinile. Cred că mai mult de 300 m ar fi dacă şi-ar lăsa maşina în rândul din spate ca să ajungă acasă, or cred că nu se va folosi aşa acel spaţiu. Nu înţeleg de ce acest dezvoltator nu-și găsește o soluție de parcare efectivă pe proprietate, așa cum este normal și caută o asemenea soluţie întortocheată pentru a asigura parcarea acolo. Asta pe de o parte! Din câte am observat tot de pe google maps, dar poate greşesc eu, în partea de est a proprietăţii, din câte am văzut, există un gard, drumul acela, la un moment dat se îngustează, în dreptul lor, au ceva mai mult spaţiu, dar după aia se tot îngustează până în spate. Nu ştiu acolo cum se va putea circula, cu adevărat, iarna când va trebui dată zăpada, de exemplu, unde se va da acea zăpadă pentru că dacă se dă către blocuri se acoperă trotuarul şi automat îngreunează circulaţia pietonilor. Nici strada nu este exagerat de lată ca să permită mai mare spaţiu şi nu are, pe ambele părți, trotuar. DI. Nedelcu Robert Da, locurile de parcare, cele din spate, ar trebui să funcționeze pentru cele două imobile. Ştiu că n-au mai fost întreţinute de către asociaţiile de locatari, aceştia având pretenția ca tot investitorul să le aibă în întreţinere şi pe durata de existenţă a construcţiei, lucru care este nefiresc. Ele au fost predate adecvat la momentul procesului-verbal de recepţie a clădirilor. Sunt convins că locurile de parcare care vor fi asigurate în spate vor fi şi ele amenajate și foarte posibil să fie reamenajată toată zona. La recepţia clădirii, ele au fost predate conform proiect, din ce înțeleg de la proprietar. În ce priveşte accesul, noi am propus un profil de 5,5m, din câte ştim se respectă, iar dacă nu se respectă va trebui respectat. Are avizul comisiei de circulaţie. Dna. Arhitect Costea Cristina Aş vrea să mai adaug, dacă se poate. Imobilul a fost gândit ca un ansamblu de locuinţe colective, în ideea în care noi reîntregim acest ansamblu existent, format din cele două locuinţe P+4, împreună cu locurile de parcare venim şi-l reîntregim, astfel încât am fi vrut să folosim spaţiul de la parter, spațiul verde, să-l maximizăm și astfel să mutăm parcajul în prelungirea parcajului existent, tocmai pentru a fi perceput ca un ansamblu, din punct de vedere arhitectural. Dl. Nedelcu Robert Da, şi procentul de spaţiu verde la noi e de 38% la sol. Di. Preşedinte de şedinţă Cocoș Adrian — Marian Mulţumim frumos. Dl. Sava, vă rog, o ultimă intervenție! Dl. Consilier Sava Alexandru Lucrul acesta nu cred că este în regulă, pentru că dacă s-ar fi făcut la subsolul acestei clădiri toate parcajele, spațiul verde rămânea acelaşi şi nu se mai betona și asfalta o suprafață considerabilă pentru atâtea locuri de parcare. Deci asta nu se poate argumenta aşa! Este, dimpotrivă, așa distrugeţi şi mai mult spaţiu verde acoperindu-l cu beton și asfalt, în loc să-l faceţi sub o clădire pe care oricum o construiți şi amprenta aceea, oricum, este betonată. Dacă integrați în cadrul acelei clădiri acele parcări, nu era, probabil, nicio problemă. De asemenea, dacă vă uitaţi, lotul acela mare din care face parte parcela dvs., în spate, mai are zone neconstruite încă, iar drumul acesta în curs la care faceţi dvs. referire că l-aţi prevăzut pentru acest complex, sigur va deservi, după cum va se vede, chiar şi în schiţa dvs., pentru că n-aţi oprit drumul acolo şi îl lăsaţi să se ducă către spate, ceea ce înseamnă că într-un viitor oarecare, probabil destul de apropiat, acest drum chinuit va mai deservi încă un şir de blocuri sau cine ştie câte blocuri, pentru că zona este foarte mare şi spaţiul construibil este considerabil. Nu mi se pare o soluţie corectă. DI. Nedelcu Robert Asta ar fi pe terenul ACUDA, pe care se află parcările, mai este o fâșie de teren lăsată din Pallady, în partea de vest, în partea de vest terenul mai are un acces prevăzut de noi. DI. Consilier Sava Alexandru Şi spre nord? Dna. Arhitect Costea Cristina Dacă-mi permiteţi! Legat de propunerea parcajului la nivelul subsolului. Noi avem nevoie de 60 de locuri care nu ar fi avut loc la nivelul subsolului, luând în calcul toate circulaţiile şi de asemenea să respectăm acest procent de spaţiu verde necesar. Dl. Consilier Sava Alexandru Înseamnă [...]