HCL 128/2020 Bacău adoptată

owa af IGIrct jerct o AI, PA re crire onictiat Sacal af e (oder iure BDacrirr ” HOTĂRÂREA NR. 128 DIN 23.0 07.2020 privind însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 1160/110/2020 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 28.07.2020, potrivit art.133(1) din Ordonanţa de Urgenţă nr.57/2019 privind Codul administrativ, Având în vedere: -Referatul nr. 4964/ 24.06.2020 al Serviciului Juridic și Aplicarea Legilor Proprietății prin care se propune însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării [orinulată în dosarul nr. 1160/110/2020; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrat cu nr. 5008/ 25.06.2020 ; -Raportul Direcţiei Juridice şi Administraţie Locală înregistrat cu nr. 5009/1/25.06.2020; -Raportul Serviciului Juridic și Aplicarea Legilor Proprietății înregistrat cu nr. 5009/2/25.06.2020; -Avizele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 661/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 1, nr. 662/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 2, nr. 663/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 3, nr. 664/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 4 și nr. 665/28.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 5; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) şi (3), ale art. 196 alin. (1) lit. *a”, ale art. 197 alin. (1) şi ale art. 243 alin. (1), lit. ”a” şi ”b” din OUG nr. 57/ 2019 privind Codul aărainistativ. În temeiul art. 129 alin. (1) și ale alin. (14) şi art. 139 alin. | și alin. 5 din Ordonanţa de Urgenţă nr. $7/ 2019 privind Codul administrativ, HOTĂRĂȘTE: ART. 1 — Se însuşeșşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 1160/110/2020, conform Anexei — parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 — Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în fața instanței de judecată, în dosarul nr. 1160/1 10/2020. ART. 3 — Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău și Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ART. 5 — Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău pentru verificarea legalității. PREȘEDINTE. DE ă CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE LAUR, GPAȚ SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOLAE — OVIDIU POPOVICI tt A a CI ră N.O P., B.S.1.D./O.R.A /EX. I/DS.I-A-2 ANEXĂ LA HCL NR. 128 DIN 28.07.2020 ROMÂNIA JUDEȚUL BACĂU _ CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU TRIBUNALUL BACAU —SECTIA A-II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Bacau, str. Stefan cel Mare, nr. 4, judetul Bacau DOSAR NR. 1160/110/2020, C4ce Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau, in calitate de parat in Dosarul nr. 1160/110/2020, formulează INTAMPINARE prin care solicita respingerea cererii introdusa de reclamantii GOLOGAN FLORIAN — MARCEL si GOLOGAN TEONA, pentru urmatoarele motive si considerente: PE EXCEPTIE: Invocam exceptia inadmisibilitatii actiunii avand in vedere lipsa plangerii prealabile formulata de reclamanti in ceea ce priveste solicitarea acestora Luand in considerare caracterul litigiului dedus judecatii, si anume contencios administrativ, invederam instantei de judecata taptul ca reclamantii nu si-au indeplinit obligatia prealabila prevazuta de Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, actualizata, in sensul in care nu au formulat plangere prealabila in termenul imperativ prevazut de legislatia in materie. Astfel, potrivit prevederilor art. 1, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, “Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public”. Totodata, potrivit prevederilor art.7, alin. (1) din actul normativ mai sus indicat, "Înainte de a se adresa instanței de contencios adininistrativ competente, persoana care EI se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”. Rezulta, asadar, din dispoziţiile legale mai sus menţionate, ca procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiţie esentiala a declansarii etapei judiciare de contestare a actului administrativ, nzotiv pentru care neîndeplinirea acesteia (sau indeplinirea ei peste termenul prevazut de lege) utrage inadmisibilitatea acțiunii, potrivit art. 193, alin. (1) NCPC. Mai mult decat atat, potrivit prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004, reclamantul are obligatia de a atasa, la actiunea formulata, orice inscris care face dovada indeplinirii procedurii prealabile, daca acest demers este obligatoriu. Aceeasi obligatie este stipulata si in NCPC, art. 193, alin. (1) prevazand ca, “Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată”. In consecinta, avand în vedere faptul ca la dosarul cauzei nu a fost depusa plangerea prealabila sau raspunsul dat acesteia, consideram ca procedura prealabila nu a fost indeplinita de catre reclamanti in spiritul Legii 554/2004, motiv pentru care solicitam admiterea exceptii invocata, respectiv exceptia inadmisibilitatii actiunii avand în vedere tipsa plangerii prealabile si, in consecinta, respingerea actiunii ca inadmisibila. PE FOND: Prin actiunea formulata, reclamantii, Gologan Florian — Marcel si Gologan Teona, solicita instantei de judecata ca, in contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Bacau, sa dispuna: -anularea partiala a H.C.L. nr. 84/2012 privind aprobarea reactualizarii Planului Urbanistic General al municipiului Bacau si a Regulamentului Local de Urbanism in sensul reincadrarii functionale a imobilului teren proprietatea reclamantilor identificat în CE nr. 64666 municipiul Bacau in UTR Îl — terenuri agricole -obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. In sustinerea cererii, arata reclamantii faptul ca in anul 2019 au cumparat, prin Contractul de vanzare-cumparare autentificat la S.N.P. “Zaharia Ciorcila Carmen” sub nr, 2593/05.08.2019, un teren în suprafata de 500 mp, situat in Bacau, str. Ciresoaia, nr. 41B, intro-o zona cu case si sedii de firma (cartierul Izvoare), teren intabulat in CF nr. 64666 Bacau ca arabil. Mai arata reclamantii faptul ca in urma solicitarii formulate, in data de 15.10.2019 le-a fost emis Certificatul de Urbanism nr. 798 in care se mentioneaza: “Utilizari interzise: orice fel de constructii sau amenajari cu caracter definitiv care nu sunt compatibile cu functiunea dominanta” si “Locuinta individuala nu este compatibila cu functiunea stabilita prin PUG/2012 — zona spatii plantate, agrement si sport”. In concluzie, sustin reclamantii faptul ca, desi terenul achizitionat este inscris in CE ca arabil si este situat intre doua case, prin certificatul de urbanism emis li s-a adus la cunostinta faptul ca nu le este permis sa construiasca pe acel teren deoarece prin H.C.L. 2 ar. 84/2012 (modificata prin H.C.L. nr. 114/2016) Consiliul Local al municipiului Bacau a schimbat in mod abuziv functiunea zonei. Pentru toate aceste motive, solicita admiterea cererii si anularea partiala a H.C.L.. nr. 84/2012 in sensul revenirii la zona functionala “teren agricol”. Fata de motivele de fapt si de drept invocate de reclamanti in sustinerea cererii, solicitam instantei de judecata respingerea acesteia ca neintemeiata, sens in care invederam urmatoarele: Asa cum arata si reclamantii in cererea de chemare in judecata, ca urmare a solicitarii formulate, acestia au obtinut Certificatul de urbanism nr. 798 din 15.10.2019, insa acest certificat de urbanism nu poate fi utilizat in scopul declarat, respectiv obtinerea autorizatiei de construire - locuinta individuala. Prin Certificatul de urbanism nr. 798/15.10.2019 nu se permite efectuarea unor lucrari de construire deoarece terenul situat în Bacau, str. Ciresoaia, nr. 41B, cu nr. cadastral 12524/2, este inclus intr-o zona de spatii plantate, agrement si sport, asa cum rezulta si din Planul Urbanistic General al municipiului Bacau, aprobat prin H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012. Precizam faptul ca anterior adoptarii H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012, Proiectul PUG al municipiului Bacau a fost publicat, avizat de toate autoritatile si institutiile competente, inclusiv de Ministerul Mediului, a fost in dezbarere publica timp de patru ani, in perioada anilor 2008 - 2012 si orice persoana interesata avea posibilitatea de a formula obiectiuni sau de a face propuneri, inclusiv autorii reclamantilor. Prin adoptarea IIotararii Consiliului Local al municipiului Bacau nr. 84 din 13.04.2012 s-a aprobat reactualizarea Planului Urbanistic General al municipiului Bacau, prin acest plan stabilindu-se reguli de baza privind modul de ocupare al terenurilor la nivelul municipiului Bacau, zonificarea teritoriului, precum si alte prevederi referitoare la zonele functionale ale teritoriului municipiului Bacau. Prin Planul Urbanistic Genberal s-au stabilit reguli de baza privind ocuparea terenului cuprinse în acte normative (legi sau norme departamentale), care statueaza utilizarea si ocuparea terenurilor în intravilanul municipiului Bacau. Teritoriul municipiului Bacau a fost astfel impartit in mai multe zone si subzone functionale, in fiecare dintre acestea stabilindu-se o serie de functiuni, drepturi si obligatii in prezenta carora se pot efectua sau nu constructii de o anumita categorie. Pentru fiecare zona s-au stabilit norme permisive, dar si interdictii temporare sau permanente pentru activitatile care pot influenta negativ activitatile din zona respectiva. Precizam ca Planul Urbanistic General al municipiului Bacau are aplicativitate generala, fiind obligatoriu pe raza teritoriala a municipiului Bacau, iar aprobarea lui si stabilirea directiei privind evolutia teritoriala se face in fiecare unitate administrativ- teritoriala cu avizul a numerosi specialisti in domeniu. Prin aceasta se urmareste sa se asigure unitatea, coerenta si confortul urban, atat ale zonei de studiu, cat si ale teritoriului invecinat. In ceea ce priveste adoptarea H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012 de aprobare a Pianului Usbanistic General al municipiului Bacau, invederam instantei de judecata faptul ca 3 aceasta hotarare este legala, in sensul ca respecta cerintele previzibilitatii si accesibilitatii, fiind supusa dezbaterii publice, iar potrivit art. 49, alin (3) din Legea nr. 350/2001, dupa aprobare, PUG, impreuna cu Regulamentul de Urbanism sunt opozabile in justitie. Mai mult decat atat, H.C.L. nr. 34/2012 are avizele necesare de la toate forurile in domeniu, fiind supusa controlului de legalitate al Institutiei Prefectului Bacau. In acest sens, conform prevederilor art. 115, alin. (7) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala (în vigoare la acea data), „Dispoziţiile primarului, hotărârile consiliului local şi hotărârile consiliului judeţean sunt supuse controlului de legalitate al prefectului în condiţiile legii care îi reglementează activitatea.” In consecinta, nefiind atacata ca nelegala in fata instantei de contencios administrativ, indubitabil s-a constatat legalitatea deplina a acesteia. Astfel, Consiliului Local al Municipiului Bacau nu poate modifica prevederile documentatiilor de urbanism si nici nu poate dispune scoaterea (reincadrarea) imobilului ce apartine reclamantilor din regimul juridic stabilit prin PUG, intr-un alt regim juridic favorabil acestora. Totodata, apreciem faptul ca solicitarea reclamantilor contravine clar prevederilor art. 71 din O.U.G. nr. 195/2005 privind protectia mediului, care stipuleaza ca, „(1) Schimbarea destinatiei terenurilor amenajate ca spatii verzi si/sau prevazute ca atare in documentatiile de urbanism, reducerea suprafetelor acestora ori stramutarea lor este interzisa, indiferent de regimul juridic al acestora. (2) Actele administrative sau juridice emise ori incheiate cu nerespeciarea prevederilor alin. (1) sunt lovite de nulitate absoluta”. În alta ordine de idei, aratam faptul ca nu se poate pune problema nelegalitatii modificarii zonei functionale si nici a excesului de putere în ceea ce priveste adoptarea H.C.L. nr. 84/2012 in conditiile în care controlul folosintei proprietatii se poate manifesta atat prin impunerea unor obligatii sau conduite active, cat si prin restrictionarea conduitei proprietarului sau direcționarea ei intr-un anumit mod. Marja de apreciere a statului este mult mai larga in cazul controlului folosintei decat in cazul privarii de proprietate, art. | din Protocolul 1 la Conventia CEDO prevazand dreptul statelor de a adopta masurile legale necesare pentru a reglementa folosinia bunurilor conform interesului general. Jurisprudenta Curtii Europene este in sensul ca statele sunt libere sa adopte orice masuri prin care sa poata fi controlata folosinta dreptului de proprietate cu conditia ca acestea sa fie proportionale cu scopul urmarit si sa nu fie lipsite de o baza rezonabila (Cauza Hutten — Czapska c/Poloniei). Astfel, Curtea a decis ca respecta acest echilibru masuri precum: (...) limitarea, prin intermediul unui plan urbanistic, de a se realiza alte tipuri de constructii decat cele prevazute in acest plan (Cauza Jacobsson c/Suediei). In atare situatie, invederam instantei de judecata faptul ca prin H.C.L. nr. 84 din 13.04.2012 s-a aprobat reactualizarea Planului Urbanistic General al municipiului Bacau si a Regulamentului Local de Urbanism. + Reactualizarea Planului Urbanistic General al municipiului Bacau si a Regulamentului Local de Urbanism s-a elaborat în baza strategiei de dezvoltare a localităţii și se corelează cu bugetul şi programele de investiţii publice ale localităţii, în vederea implementării prevederilor obiectivelor de utilitate publică si s-a aprobat in baza unor studii, avize, acorduri, consultarea populatiei, asa cum am aratat si in randurile de mai sus. Este adevarat ca in Planul Urbanistic General al Municipiului Bacau aprobat prin H.C.L. nr. 38 din 31.03.2000 (a carui termen de valabilitate a incetat odata cu intrarea în vigoare a noului Plan Urbanstic General) functiunea terenului in discutie era de zona terenuri agricole, insa, avand in vedere strategiile de dezvoltare ale municipiului (un municipiu de rang | nu se poate dezvolta prin agricultura) si tinand cont de recomandarile Agentiei Nationale de Protectie a Mediului privind directiva SEVESU || transpusa prin H.G. nr. 804/2007 privind existenta in zona a unui obiectiv cu risc major S.C. Amurco S.A. Bacau si a unui obiectiv cu risc minor S.C. CET S.A. Bacau, elaboratorii Planului Urbanistic General au considerat ca zona se preteaza pentru a i de da un plus valoare prin transformarea zonei terenuri agricole in zona spatii plantate, agrement si sport. Cu privire la toate autorizatiile de construire mentionate de reclamanti in cererea de chemare in judecata, aratam faptul ca acestea su fost emise in baza PUG aprobat prin H.C.L. nr. 38/200, fiind anterioare documentatiei urbanistice actualizate si aprobate prin H.C.L. nr. 84/2012. [În aceste conditii, fata de toate considerentele mai sus expuse, solicitam respingerea actiunii formulata de reclamantii Gologan Florian — Marcel si Gologan Teona ca fiind neintemeiata. IN DREPT: Ne intemeiem prezenta pe prevederile art. 205 si urmatoarele din Noul Cod de procedura civila. In sustinerea actiunii, intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri, pe care le atasam prezentei in dublu exemplar. ȘEF SERVICIU GAVRILESCU CORNELIU Dai SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU PREȘEDINTE DE ia CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE 7 NICOLAE - OVIDIU POPOVICI