HCL 129/2020 Bacău adoptată

) Pai ş Pon zerer O AA frf Bececiu Canirfiul Lacul af O (re satctrpentluac Dacă HOTĂRÂREA NR. 129 DIN 28.07.2020 privind însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a cererii de intervenţie principală formulată în dosarul nr. 2035/2/2020 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 28.07.2020, potrivit art.133(1) din Ordonanţa de Urgenţă nr.57/2019 privind Codul administrativ, Având în vedere: -Referatul nr. 5137/ 29.06.2020 al Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății prin care se propune însușirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a cererii de intervenție principală formulată în dosarul nr. 2035/2//2020; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 547426/ 21.07.2020 ; -Raportul Direcţiei Juridice și Administraţie Locală înregistrat cu nr. 547427/1/21.07.2020; -Raportul Serviciului Juridic și Aplicarea Legilor Proprietății înregistrat cu nr. 547427/2/21.07.2020; -Avizele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 666/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 1, nr. 667/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 2, nr. 668/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 3, nr. 669/27.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 4 şi nr. 670/28.07.2020 al Comisiei de specialitate nr. 5; -Prevederile art. 61 alin. (1) și (2) şi ale art. 62 din Legea nr. 134/ 2010 privind Codul de procedură civilă; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) şi (3), ale art. 196 alin. (1) lit. Pa”, ale art. 197 alin. (1) și ale art. 243 alin. (1) lit. ”a” și ”b” din OUG nr. 57/ 2019 privind Codul „drministativ: În temeiul art. 129 alin. (1) şi ale alin. (14) și art. 139 alin. 1 şi alin. 5 din O.U.G. nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, HOTĂRĂȘTE: ART. 1 — Se însușeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău cererea de intervenție principală formulată în dosarul nr. 2035/2/2020, conform Anexei — parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată, în dosarul nr. 2035/2/2020. ART. 3 — Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic și Aplicarea Legilor Proprietății. ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău și Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ART. 5 — Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului — Judeţul Bacău pentru verificarea legalității. PREȘEDINTE DE SEDIȚĂ > CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE LAUR ȘOĂ GÂȚU SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU Sa E NICOLAE - OVIDIU POPOV NOP., B.54D./O.R.AJEX.I/DS I-A-2 ROMÂNIA ANEXĂ LA HCL NR. 129 DIN 28.07.2020 JUDEŢUL BACĂU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACĂU CURTEA DE APEL BUCURESTI — SECTIA A-VIII-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Bucuresti, Splaiul Independentei, nr. 5, Sector 4, Bucuresti Dosar nr. 2035/2/2020, complet 8 — Completul 18 fond Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judeiul Bacau, formulează, in temeiul art. 61- 66 NCPC, CERERE DE INTERVENTIE PRINCIPALA in cauza ce formeaza obiectul dosarului nr. 2035/2/2020 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal, si solicita instantei de judecata admiterea în principiu a prezentei cereri si, pe cale de consecinta: - anularea in tot a Deciziei nr. DGMIFEN 85.586 din 31.10.2019, inregistrata sub nr. 35076 din 05.11.2019 - anularea in tot a Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura ex- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 51764/04.09.2019, inregistrat sub nr. 35076 din 10.09.2019 si exonerarea de la plata sumei totale de 320.271,23 euro, respectiv 1.513.986,16 lei, pentru urmatoarele motive si considerente: PE EXCEPTIE: INVOCAM NULITATEA Deciziei nr. DGMIFEN 85.586 din 31.10.2019 si a Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura ex- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 5$1764/04.09.2019, fata de urmatoarele: Potrivit mentiunilor din cele doua acte contestate, beneficiarul final, respectiv structura verificata si, automat, debitorul creantei bugetare constatate este Consiliul Local al municipiului Bacau. Cu toate acestea, invederam instantei de judecata faptul ca retinerile echipei de control sunt total eronate in conditiile in care potrivit prevederilor legale in materie (art. 9, alin. (1) si art. 129, alin. (4), lit.a) si b) din O.U.G. nr. 57/2019), Consiliul Local al municipiului Bacau nu poate avea calitatea de debitor si nici nu poate fi executat silit, acesta neavand nici patrimoniu si nici buget propriu. Totodata, mentionam faptul ca Municipiul Bacău este cel care a încheiat, cu Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD), Contractul de Împrumut Extern nr. 35928/07.07.2006, în valoare de 5.000.000 euro (in vederea asigurarii cofinantarii) si nu Consiliul Local al municipiului Bacau. Ori, avand in vedere retinerile echipei de control! din procesul-verbal in care se arata ca creanta bugetara stabilita reprezinta suma realocata si platita de la bugetul de stat (in vederea asigurarii diferentei de cofinantare in procent de 25% - cofinantare BERD), precum si faptul ca, asa cum am aratat mai sus, Municipiul Bacău este cel care a încheiat cu BERD Contractul de Împrumut, este mai mult decat clar faptul ca eventualul debitor al creantei bugetare este municipiul Bacau si, in nici un caz, Consiliul Local al municipiului Bacau. Mai mult decat atat, prin actele contestate, se stabileste in sarcina noastra obligatia de plata a unei sume de bani (corectie financiara) care reprezinta cofinantare eligibila pe care trebuia sa o asigure beneficiarul final din fonduri proprii pentru a stinge procentul de 25% cofinantare. Ori, asa cum a retinut si Curtea Constitutionala (Decizia nr. 574/2014, Decizia nr. 412/2018, Decizia nr. 25/2019) si ICCJ (Decizia nr. 1274/2012, Decizia ur. 1956/2012) consiliul local nu are patrimoniu sau buget propriu, sens in care acesta nu poate avea calitate de debitor. Acesta este si motivul pentru care atat Titlul executoriu nr. 126316/06.11.2019, cat si Somatia nr. 126317/06.11.2019, intocmite in Dosarul de executare nr. 8640 pentru plata creantei bugetare au fost emise si comunicate, in vederea stingerii obligatiei, catre debitorul MUNICIPIUL BACAU si nu CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU, motivat de faptul ca acesta nu are buget sau patrimoniu propriu, sens in care nu poate avea calitatea de debitor si nici nu poate fi executat silit. De altfel, Municipiul Bacau este cel care a achitat obligatia de plata, si nu Consiliul Local al municipiului Bacau. Nu in ultimul rand, asa cum bine se poate observa din cuprinsul Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare, echipa de control pare sa faca confuzie cu privire la beneficiarul final, folosind titulaturi diferite, respectiv Consiliul Local al Municipiului Bacau, Primaria Municipiului Bacau (pag. 4 din proces), municipalitatea Bacau (pag. 5). In acest context, raportat la prevederile legale in materie, avand in vedere faptul ca vorbim despre o institutie publica/autoritate administrativa cu competente/atributii clar stabilite de lege, precum si faptul ca in actele contestate nu este mentionat debitorul corect (lucru ce echivaleaza cu lipsa indicarii acestuia), apreciem ca se impune admiterea excepliei invocata si, pe cale de consecinta, constatarea nulitatii Deciziei nr. DGMIFEN 85.586 din 31.10.2019 si a Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura ex- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 51764/04.09.2019. Ş) IN FAPT: In cazul in care veti trece peste exceptia invocata, solicitam admiterea cererii asa cum a fost formulata, avand in vedere urmatoarele aspecte: Prin Decizia nr. DGMIFEN 85.586 din 31.10.2019, comunicata prin Adresa nr. 85.586/31.10.2019 si inregistrata sub nr. 35076 din 05.11.2019, Ministerul Fondurilor Europene -— Directia Generala Mecanisme si Instrumente Financiare Europene Nerambursabile, a respins, ca tardiv introdusa, Contestatia nr. 35076/08.10.2019 formulata impotriva Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura ex- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 51764/04.09.2019, retinand, in principiu, faptul ca contestatia nu a fost depusa in termenul legal de 30 de zile de la comunicare prevazut de art. 47 din O.U.G. nr. 66/2011. Fata de motivele de fapt si de drept retinute de Ministerul Fondurilor Europene — Directia Generala Mecanisme si Instrumente Financiare Europene Nerambursabile in solutionarea si respingerea contestatiei ca tardiv introdusa, invederam instantei de judecata urmatoarele aspecte: Potrivit prevederilor art. 47, alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011, „Contestaţia administrativă se formulează în scris, în termen de maximum 30 de zile calendaristice de la data comunicării titlului de creanţă”, iar potrivit mentiunilor din Procesul — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare nr. 51764/04.09.2019, “Impotriva masurilor dispuse prin titlul de creanta se poate formula contestatie ce se depune, sub sanctiunea decaderii, in termen de 30 de ziie calendaristice de la comunicare”. Totodata, art. 183, alin. (1) Codul! de procedura civila, stipuleaza ca, „Actul de procedura depus inauntrul termenului prevazut de lege prin scrisoare recomandata la oficiul postal sau depus la un serviciu de curierat rapid ori la un serviciu specializat de comunicare este socotit a fi facut in termen”. In aceste conditii, aratm faptul ca Procesul — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare nr. 51764/04.09.20109 a tost inregistrat la sediui institutiei noastre in data de 10.09.2019, sub nr. 35076. Caiculand un numar de 30 de zile calendaristice de la comunicare, rezulta in mod clar ca ultima zi pentru depunerea contestatiei administrative este data de 10.10.2019. Cu toate ca ultima zi pentru depunerea contestatiei era data de 10.10.2019, institutia noastra a formulat si a depus contestatia inainte de implinirea acestui termen, respectiv in data de 08.10.2019, asa cum rezulta de pe Borderoul de expediere al corespondentei si de pe ștampila Postei Romane. In consecinta, raportat la cele mai sus mentionate si la prevederile art. 183, alin. (1) din Codul de procedura civila, rezulta, in mod clar, ca, contestatia a fost formulata si depusa in termenul legal de 30 de zile calendaristice, relevanta fiind data la care aceasta a fost depusa la oficiul postal si nu data la care a fost primita sau inregistrata contestatia la destinatar. 3 Fata de aceste motive de fapt si de drept mai sus aratate, solicitam anularea Deciziei nr. DGMIFEN 85.586 din 31.10.2019 ca fiind nelegala si neintemeiata, fiind emisa in totala contradictie cu prevederile legale în materie. Cu privire la aspectele de fond, invederam instantei de judecata faptul ca prin Procesul — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura €x- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 51764/04.09.2019, echipa de control din cadrul Ministerului Fondurilor Europene, Directia Generala Mecanisme si Instrumente Financiare Europene Nerambursabile, a stabilit in sarcina debitorului obligatia de plata a unei creante bugetare de 320.271,23 euro, respectiv 1.513.986,16 lei. În cuprinsul procesului-verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare, structura de control a retinut faptul ca, avand in vedere ca s-a asigurat partial cofinantarea beneficiarului, din alta sursa a bugetului de stat, efectiv in vederea atingerii plafonului maximal de cofinantare (5.000.000 euro) si, in scopul contractarii valorii maxime a finantarii europene (15.000.000 euro), este necesar a fi reintregit bugetul de stat cu aceasta suma realocata si platita in numele beneficiarului. În consecinta, a aratat echipa de control ca, avand in vedere ca finantatorul CE a decontat integral procentul de 75% asumat la finantarea masurii, beneficiarul are obligatia asigurarii diferentei de cofinantare in procent de 25%, sens in care trebuie sa restituie statului roman finantarea acordata pana la plafonul cofinantarii sale de 25% in sprijinul obtinerii finantarii europene la valoarea plafonului maximal de 75 %. Fata de motivele de fapt si de drept retinute de echipa de control, analizand toata documentatia aferenta, precum si prevederile legale in materie, solicitam instantei de judecata sa dispuna anularea Procesului — verbal de constatare a neregulilor si de stabilire a creantei bugetare privind masura ex- ISPA nr. 2004/RO/16/P/PE/007 “Managementul integrat al deseurilor in Bacau si in zonele invecinate” nr. 51764/04.09.2019 ca fiind nelegal si netemeinic, avand in vedere urmatoarele: Prin Memorandumul de finanțare al proiectului ISPA “Managementul integrat al deșeurilor în Municipiul Bacău şi in zonele invecinate, judetul Bacau, Romania” cod ISPA 2004/RO/16/P/PE/007, aprobat prin Ordinul Ministrului Finanatelor Publice nr. 561/07.04.2006, au tost stabilite ca surse de finanțare fondurile ISPA și cofinanţarea beneficiarului printr-un împrumut de ia o instituţie financiară internaţională. În acest sens, Municipiul Bacău a încheiat, cu Banca Europeană pentru Reconstrucţie și Dezvoltare (BERD), Contractul de Împrumut Extem nr. 35928/07.07.2006, în valoare de 5.000.000 euro. Raportat la valoarea inițială a proiectului, de 20.000.000 euro, la momentul contractării s-a respectat de către beneficiar cota procentuala a cofinanțării, așa cum a fost stipulată in Memorandumul de finanţare, respectiv de 25%. Subliniem faptul că, diferit de modalitatea de finanţare din alte proiecte ISPA/BERD-BEI, finanţarea activităților/componentelor proiectului "Managementul integrat al deşeurilor în Municipiul Bacău şi zonele invecinate", a fost asigurată după 4 principiul "paralel ISPA, paralel BERD”, principiu potrivit căruia o parte din componentele/activitățile proiectului au fost finanțate exclusiv din fondurile ISPA (contractul de lucrări, contractul de asistenta tehnică pentru management, proiectare şi supervizare), iar celelalte dintre activități/componente au fost finanţate exclusiv din cofinanţarea reprezentată de împrumutul BERD (achiziţia mijloacelor de transport şi a utilajelor, achiziția unor echipamente, achiziția containerelor și asistența tehnică pentru realizarea parteneriatului public privat), în cuantumul valorii de 5.000.000 euro. Asttel, pe tot parcusul implementării proiectului "Managementul integrat al deşeurilor în Municipiul Bacău și zonele invecinate" nu a existat posibilitatea ca una sau alta dintre componentele stabilit a fi finanţate prin fondurile ISPA sa fie finanțată din creditul BERD şi nici componentele stabilit a fi finanţate din creditui BERD să fie finanţate din fondurile ISPA. Totodata, mentionam faptul ca, în cadrul proiectului menţionat, în ce priveşte finanţarea din fondurile ISPA, aceasta s-a realizat prin intermediul mecanismului indirect de plată, contravaloarea facturilor reprezentând cheltuielile eligibile contractuale realizate în scopul proiectului fiind achitată de către AM Ex ISPA - ACP către contractori, pe baza Aplicaţiilor de plată transmise de beneficiarul final, însă fără o implicare financiară a respectivului beneficiar în mecanismul plăţilor din aceste fonduri. Achiziţia aferentă componentelor finanțate prin creditul BERD a fost derulată în baza procedurii de achiziții a finanțatorului/creditorului. În baza acestei proceduri de achiziţii, in urma procesului de achiziţii din valoarea estimată a componentelor finanţabile din creditul BERD de 5.000.000 euro, au tost încheiate contracte în valoare de 4.961.326,41 euro, și au fost realizate plăti efectiv în suma totală de 4.694.286,83 euro (diferența de 267.039,58 euro reprezentând sume nefacturate de catre contractori), aspect prezentat în Raportul Final al proiectului. Aceste aspecte au fost evidențiate prin rapoartele misiunilor de verificare "on fhe spot", precum şi prin misiunile de verificare realizate de către Autoritatea de Audit derulate pe parcursul implementării proiectului, precum si în Raportul Final, însă nu au fost reţinute în sarcina beneficiarului de către echipele de verificare şi control nici obligaţia de a reintregi diferenta faţă de cota procentuală a cofinanţării Beneficiarului final şi nici faptul că ar fi fost identificate sume primite în mod nejustificat şi care ar fi necesar a fi restituite Comisiei Europene. De menţionat că, în conformitate cu Procedura de realizare a tragerilor şi restituirilor din imprumuturile BERD pentru sectorul public (EBRD Disbursement Handbook), orice tragere din imprumutul acordat de BERD se poate realiza numai cu indicarea expresă a facturilor pentru plata cărora se execută respectiva tragere din imprumutul contractat, astfel încât, orice modalitate prin care Municipiul Bacău ar fi transferat fonduri din împrumutul extern către Bugetul de stat, in speta - fonduri cu destinaţie privind finanţări FEN, ar fi conwavenit contractului de împrumut Şi procedurilor instituţiei financiare internaţionale respective. 3 În aceste condiţii (la o diferenţă de 6 ani de la data de finalizare a proiectului), apreciem ca modalitatea actuală de penalizare a beneficiarului ca urmare a respectarii legalităţii acestui proces precum și a respectarii legalității privind modul de gestionare a fondurilor publice (europene şi naţionale) în sensul respectării destinaţiei acestor fonduri şi din care au rezultat diferenţe financiare în procesul de achiziţie, respectiv al executării contractelor comerciale, nu poate constitui, sub nici un aspect, o modalitate de îndreptare financiară a unor raporturi, fie ele stipulate şi într-un contract de finanţare. Totodata, aratam faptul ca institutia noastra consideră că valorile aprobate prin Memorandumul de Finantare, respectiv 15.000.000 euro — contributie ISPA si 5.000.000 euro — contributia Beneficiarului Final contractata printr-un imprumut BERD, reprezinta plafoanele maximale de cheltuieli eligibile in scopul finantarii proiectului. Mai mult decat atât, în urma procedurilor de achiziţie publică realizate în scopul proiectului, respectivele valori au variat ca urmare a atribuirii contratelor de achiziţie şi, respectiv, a executarii acestor contracte. Nu în ultimul rând, precizăm faptul că, potrivit O.U.G nr. 66/29.06.2011, privind prevenirea, constatarea și sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fonduriior publice naționale aferente acestora, actualizata, art. 2, alin. (1), litera a), prin neregulă se înțelege “orice abatere de la legalitate, regularitate şi conformitate _în_ raport cu dispozitiile nationale_şi/sau europene, precum şi cu prevederile contractelor _ori_a_altor_angaiamente_lesal încheiate în baza acestor dispoziţii, ce rezultă dintr-o actiune sau inacțiune a beneficiarului ori a autorităţii cu competenţe în gestionarea fondurilor europene. care a _preiudiciat sau care poate prejudicia bugetul Uniunii Europene/bugetele donatorilor publici internaţionali şi/sau fondurile publice nationale aferente acestora printr-o sumă plătită necuvenil.” Totodata, potrivit prevederilor art. 17 din acelasi act normnativ, „Orice acțiune întreprinsă în sensul constatării unei nereguli şi al stabilirii cre [...]