HCL 147/2022 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuinţe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+3E-4/10Eretrase +Etehnic și corp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+IE, pe un teren Situat în Strada Matei Basarab nr. 914, lot 2, Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condiţiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităților administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleşilor locali, întrunit în ședință ordinară, azi 28.04.2022 Având în vedere: Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+ 3E-4/10Eretrase+ Etehnic și corp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+IE, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. DIA, lot 2, Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr.86333/CP/20.04.2022, având la bază Raportul de specialitate nr. 15/30.06.2020 al Arhitectului Șef, Avizul Arhitectului Şef nr. D/MB/16-2019/30.06.2020, Raportul informării și consultării publicului nr. 13/30.06.2020, Punctul de vedere al Serviciului Documentaţii de Urbanism nr. 14/30.06.2020 şi adresa nr. 48634/18.04.2022 a Arhitectului Şef - Serviciul Documentaţii de Urbanism; Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 28.04.2022; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective şi servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+3E- 4/10Eretrase+Etehnic și corp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 914, lot 2, Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3; In conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr.350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările şi completările ulterioare; Ordinului nr 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare şi consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, Planului Urbanistic Zonal Sector 3 al Municipiului București aprobat prin H.C.G.M.B. nr. 49/31.01.2019; - Art. 4] alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022; Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, fond locativ şi arhitectură. Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. j) din OUG nr.57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂȘTE : Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Peu supantă + 3E-4/10Evetrase+ Etehnic Și Corp pentru parcaje auto Cu RHoropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 914, lot 2, Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, prin Direcţia Generală Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism și Amenajarea Teritoriului. PREȘEDINTE DE ȘEDINȚĂ CONTRASEMNEAZĂ > SECRETAR GENERAL CORHANĂ EDUARD-MARIAN 2 femer/ or M0,aln. 5 la DUS W. 52/2079 phel 'ă ale Alan sr DP Cu m esa î re „enere ef?) Conte ie) ae [04 PR PP 04, 292? Con Dia g MI : [o 08 Ar. 27/70 202 2. NR. 147 Bd ERE DIN 28.04.2022 E ae k EEE | cenzpid Snului. SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 a SECTORULUI BUCUREȘTI iso oo! 7/29 4 2022 TELEFON (004 021) 318 03 23 -28 FAX a 021) 318 03 04 EMAIL secretar primarie3.ro Calea Dudești nr. 191, Sector 3, 031084, București www.primarie3.ro OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul Corhana Eduard Marian în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului București, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 147/28.04.2022 privind respingerea documentaţiei de urbanism Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil! locuințe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantăt3E-4/10Eretrase+Etennic Și COrp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 91A, lot 2, Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a ședinței ordinare din data de 28 aprilie 2022 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil! locuinţe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+3E-4/10Eretrase+Etehnic Şi COrp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 91A, lot 2, Sector 3”, iniţiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 86333/CP/20.04.2022, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 15/30.06.2020 al Arhitectului Șef, - Avizul Arhitectului Șef nr. D/MB/16-2019/30.06.2020, - Raportul informării și consultării publicului nr. 13/30.06.2020; - Punctul de vedere al Serviciului Documentaţii de Urbanism nr. 14/30.06.2020. Hotărârea nr. 147/28.04.2022 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare și Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, potrivit cărora "prin excepție de la prevederile alin. (10), în conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica și redacta hotărârea _de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărârii în cauză, precum și secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. LE Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr.147/28.04.2022, motivat doar de rezultatul votului exprimat în ședință, cu privire la aprobarea PUD, un aviz CONSULTATIV nefavorabil al Comisiei de urbanism și a discuţiilor purtate în timpul ședinței, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare și documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligaţia motivării. Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016/679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 2016/679, printr-o cerere scrisă, semnată și datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 gena 4 | PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 i e A „814 SECTORULUI iz ÎNCA BUCUREȘTI 150300) Că Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 1 vot pentru, 8 voturi împotrivă și 19 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raţionament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 147/28.04.2022, cât și în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentaţiei de urbanism, acestea rezultând din "secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât și la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanţie împotriva arbitrariului. În timpul ședintei dl. Sava Alexandru având funcţia de Președinte de ședință a comunicat următoarele : „Punctul 9- Proiect de hotărâre privind aprobarea aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+3E- 4/10Eretrase+Etehnic și corp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 91A, lot 2, Sector 3”- min. 02:00:40 Noi am dat astăzi un aviz nefavorabil acestui proiect, este a patra sau a cinci-a oară când ajunge la noi pentru decizie, atât în Comisie cât și în Consiliu, noi ne-am exprimat de mai multe ori referitor la aceste probleme de oportunitate pe care le-am identificat și noi. Prezentarea acestui proiect acum ultima dată s-a produs cu o minoră modificare în cadrul proiectului, adică s-au adăugat practic niște spaţii verzi, am putea să le spunem, dar ele sunt doar niște ghivece, niște jardiniere adăugate nespecific doar la tabelul de situația terenului, nu sunt în nici-un caz figurate pe plan sau identificate în mod clar. (a) Din punctul nostru de vedere, în comisie a fost o mare problemă legată în primul rând de partea de retrageri, motiv pentru care și acest PUD a ajuns în fața noastră și ca orice derogare care ne este cerută, ei trebuie să i se găsească eventual și o justificare pentru zona respectivă, sau pentru cei care locuiesc acolo, chiar și pentru tot orașul la un moment dat. Eu personal nu am reușit să identific un astfel de beneficiu al acestei dezvoltări, astfel încât noi în comisie, nu am considerat corect derogarea de la regulile generale de.... din PUZ, acceptând chiar și faptul că acel PUZ ar mai putea să fi fost valabil la momentul emiterii acelui Certificat de Urbanism, astfel încât avizul a fost negativ în cadrul comisiei. Avem o obiecţie legată și de înălțimea mult prea mare a acelui bloc, deși aici se scrie că este cu 10 etaje retrase și cu încă un etaj tehnic, adică cu 11 etaje, înălțimea reală nu este cea a unui bloc de 11 etaje, ci are 42,5 metri ceea ce reprezintă mult mai multe etaje pentru că are și o supantă pentru care mai oferă încă un mezanin foarte înalt și probabil multe alte spații înalte. La partea de vest a acestui teren, toate casele și tot cartierul de case care urmează, este în general format din parter, etaj, maxim o mansardă, poate mai există un bloc sau o clădire cu 2 sau 3 etaje, dar foarte puţine, iar ridicarea bruscă din acea zonă a unui bloc de 42,5 metri va fi extrem de apăsătoare pentru toată zona, dincolo de partea de circulaţie îngreunată și parcări problematice a vă propun să trecem la vot. Punctul 9. Puteţi vota, vă rog! Cu 1 de vot pentru, 8 împotrivă și 19 abţineri, proiectul a fost respins.” | LA PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 | A / SECTORULUI 7 a BUCUREȘTI Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competența consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină și elemente de fapt și de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască și să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt și de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt și de drept și să aprecieze asupra oportunității formulării unei acțiuni în anulare. Avizul consultativ, nefavorabil, al Comisiei de urbanism, chiar și în situaţia în care acesta ar cuprinde motivele care au stat la baza emiterii, tot nu ar constitui o motivare a hotărârii de respingere întrucât acesta nu este supus aprobării consiliului local, ci reprezintă punctul de vedere al majorităţii membrilor prezenţi la ședința comisiei, din cei 9 membri din care este constituită comisia. În susţinerea acestui argument sunt prevederile art. 25 alin. (8) din Modelul orientativ ROF consiliul local, aprobat prin Ordinul nr. 25/2021, potrivit cărora "amendamentele adoptate în cadrul comisiei de specialitate însoțesc proiectul de hotărâre care se dezbate în şedinţa consiliului local.” La acest proiect de hotărâre nu s-au formulat amendamente. Nici dezbaterile din cadrul şedinţei de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerinţă a legalității actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al ședinței, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde "sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local", responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind președintelui de ședință și secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la ședința următoare; - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce privește cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentații de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie următoarele hotărâri ale consiliului local. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 1 vot pentru, 8 voturi împotrivă și 19 voturi abţinere. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 1 vot pentru, 8 voturi împotrivă și 19 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 1 vot pentru, 8 voturi împotrivă și 19 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 147/28.04.2022 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. PRIMĂRIA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 N, SECTORULUI sooo! | e BUCUREȘTI a 3, Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, inițiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existența unui amendament adus proiectului de hotărâre și aprobat de consiliul local. În susținerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al şedinţei, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 147/28.04.2022 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL Eduard Marian'Carhă Extras din procesul verbal al ședinței ordinare a Consiliului Local Sector 3 din 28.04.2022 Dl. Preşedinte de şedinţă Sava Alexandru Punctul 9 — “Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Imobil locuințe colective și servicii cu RHpropus = 2S+Pcu supantă+3E-4/10Eretrase+Etehnic și corp pentru parcaje auto cu RHpropus = P+1E, pe un teren situat în Strada Matei Basarab nr. 914, lot 2, Sector 3”- min. 02:00:40 Îi avem înscrişi la cuvânt pe domnul Radu Pleşca și domnul Andrei Boboc. În ordinea înscrierii, domnul Boboc poate lua cuvântul! Precizez, până atunci, că acest proiect a avut aviz nefavorabil în Comisia de urbanism. Domnul Boboc înţeleg că nu e conectat. Aveţi cuvântul, domnule Pleşca! DI. Pleşca Radu — cetăţean al Sectorului 3 Sunt preşedintele asociaţiei de proprietari de la Matei Basarab 87. Mi-aş fi dorit să aflu mai multe detalii cu privire la motivul pentru care Comisia de urbanism a respins acest proiect, pentru că e relevantă în analiza întregului dosar privind Planul Urbanistic de Detaliu, mai ales prin perspectiva faptului că de la prima punere în discuţie publică a acestui Plan Urbanistic de Detaliu, eu nu am mai văzut anunţuri cu privire la suplimentare, cu privire la modificarea Planului Urbanistic de Detaliu, cel puţin informările vecinilor sau afișarea unui panou nu s-au făcut sau nu au fost vizibile pentru noi, vecinii care stăm lângă acest teren pe care se intenţionează ridicarea unui mastodont, între două clădiri cu nivel de înălțime mult mai mic faţă de ce se doreşte a se face. Doi la mână, din cauza faptului că nu am şi nu am avut acces la acest dosar, nu mă pot pronunţa pe legalitatea procedurii, mai ales, raportat la faptul că PUZ-ul Sectorului 3 e anulat în mod definitiv, iar orice documentaţie de urbanism trebuie să se bazeze pe PUG -ul capitalei, care e un plan care funcţionează, rău, prost, bun, cum este, dar el este așa și trebuie respectat. Eu tind să cred că nu se încadrează în prevederile legale şi aceste modificări care se încearcă a fi reglementate printr-un Plan Urbanistic de Detaliu nu pot fi făcute prin acest act, dar printr-un Plan Urbanistic Zonal care trebuie să urmeze altă procedură de autorizare, se aprobă la Primăria Municipiului Bucureşti şamd. Aş interveni, la momentul acesta, către onor Consiliul Local al Sectorului 3 cu privire la aspectul oportunității adoptării unui asemenea plan. Suntem pe o stradă, când m-am mutat eu acolo, în 2016, regimul de înălțime era P+5, cu o mică excepţie unde era, cred, un P+6. Au mai apărut niște clădiri de 9 etaje, de 11 etaje, dar e o stradă cu 2 benzi de circulaţie. La numărul următor, unde acelaşi solicitant ca la PUD-ul adus aici, în discuţie, s-a construit un bloc nou. Lucrările cred că au fost terminate, efectiv, în toamna acestui an. Bănuiesc că a fost obligatorie respectarea unor condiţii de spaţii verzi. Vă invit, stimaţi consilieri, să treceţi pe acolo şi dacă găsiţi 2 metri pătraţi, la acel imobil, de spaţiu verde, de copac sau de iarbă, solemn vă spun aici că mă duc să mănânc iarba respectivă. Trebuie gândit ce impact ar avea construirea unui bloc cu 11 etaje în mijlocul unor clădiri care la stradă sunt, în principal, de P+5, iar la spate e zonă de case. Să facem un turn de 11 etaje. Unde vor parca toate mașinile care, teoretic, se vor muta acolo? Vă atenţionez, la număr 93 sau 95, unde a făcut același titular, un bloc, parcarea subterană nu funcţionează. Nu parchează nicio maşină acolo, cu toate că ea există. Mașinile parchează în alte părți. Uşa parcării nu se deschide niciodată. Ca să revin cu privire la oportunitate. Nu cred că poate fi oportună contruirea unui bloc atât de înalt în acea [...]