HCL 105/2023 București Sectorul 3 adoptată

MUNICIPIUL BUCUREȘTI CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3 Calea Dudești nr. 191, Sector 3, București www.primarie3.ro HOTĂRÂRE privind respingerea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil locuinţă individuală cu RHpropus = P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 3A — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3” Consiliul Local al Sectorului 3 al Municipiului București, ales în condițiile stabilite de Legea nr. 115/2015 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, pentru modificarea Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, întrunit în ședință ordinară, azi 16.03.2023 Având în vedere : Proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil locuinţă individuală cu RHpropus = P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 3A — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3” iniţiat de Primarul Sectorului 3 conform Referatului de aprobare nr. 57740/CP/02.03.2023, având la bază: Raportul de specialitate nr. 57/14.10.2022/27.02.2023 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef, Avizul Direcţiei Generale Urbanism și Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef nr. D/BU/02-2022/14.10.2022/27.02.2023, Raportul informării și consultării publicului nr. 55/14.10.2022, Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 56/14.10.2022 şi adresa nr. 53085/27.02.2023 a Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Șef, Discuţiile asupra proiectului de hotărâre avute în şedinţa din 16.03.2023; Rezultatul votului asupra proiectului de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil locuinţă individuală cu RHpropus = P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 3A — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3”; În conformitate cu prevederile: Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, cu modificările și completările ulterioare; Ordinului nr. 2701/2010 al MDRT pentru aprobarea metodologiei de informare și consultare a publicului cu privire la elaborarea sau revizuirea planurilor urbanistice, Art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2/20.01.2022, Planului Urbanistic General al Municipiului Bucureşti aprobat prin Hotărârea Consiliului General al Municipiului București - HCGMB nr. 269/2000, a cărei valabilitate a fost prelungită prin HCGMB nr. 324/17.11.2010, nr. 241/20.12.2011, nr. 232/19.12.2012, nr. 224/15.12.2015, modificată prin HCGMB nr. 341/14.06.2018 şi prelungită prin HCGMB nr. 877/12.12.2018, HCGMB nr. 230/2019, HCGMB nr. 566/2019 şi HCGMB nr. 567/2019. Luând în considerare: - Avizul Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, administrarea domeniului public şi privat, realizarea lucrărilor publice, protecţia mediului şi salubritate. Cu respectarea prevederilor Legii nr. 52/2003 privind transparența decizională în administrația publică, republicată, conform Anunţului nr. 252286/31.10.2022. În temeiul prevederilor art. 139 alin. (3) lit. e) şi art. 166 alin. (2) lit. 3) din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂȘTE: Art.1. Se respinge documentaţia de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu „Construire imobil locuință individuală cu RHpropus => P+2E, pe un teren situate în Aleea Banul Udrea nr. 34 — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3”. Art.2. (1) Primarul Sectorului 3, Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef, va duce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri. (2) Prezenta hotărâre va fi comunicată beneficiarului de către Serviciul Urbanism şi Amenajarea Teritoriului. PREȘEDINTE DE ȘEDINȚĂ NEGOIŢĂ A CONTRASEMNEAZĂ SECRETAR GENERAL Anat) col Morel pl Li 2 Meda of. /40, AA Su, PP m. 59/20 Li felii ip cu 902% Corp hr. NR. 105 DIN 16.03.2023 B&IMĂRJA SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 i ] SECTORULUI i | 09S3 i BUCUREŞTI 1 love sector 3 www. primarie3.ro TELEFON (004 021) 318 03 23 - 28 FAX (oo4 021) 18 03 04 EMAIL secretar primariez.ro Calea Dudesti nr. 191, Sector 3, 031084, București Nr. _02 /_ _/2:03 2023 OPINIE MOTIVATĂ Subsemnatul Corhana Eduard Marian în calitate de Secretar General al Sectorului 3 al Municipiului Bucureşti, în temeiul prevederilor art. 140 alin. (3) din Codul Administrativ, refuz contrasemnarea Hotărârii Consiliului Local al Sectorului 3 nr. 105/16.03.2023 privind respingerea documentaţiei de urbanism Plan Urbanistic de Detaliu, Construire imobil locuință individuală cu RHpropus = P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 34 — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3”, pentru următoarele motive: Pe ordinea de zi a şedinţei ordinare din data de 16 martie 2023 a fost înscris proiectul de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu, Construire imobil locuinţă individuală cu RHpropus > P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 3A — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3”, inițiat de Primarul Sectorului 3, conform Referatului de aprobare nr. 57740/CP/02.03.2023, având la bază următoarele documente întocmite de către compartimentul de specialitate: - Raportul de specialitate nr. 57/14.10.2022/27.02.2023 al Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului - Arhitect Şef; - Avizul Direcţiei Generale Urbanism şi Amenajarea Teritoriului — Arhitect Şef nr. D/BU/02-2022/14.10.2022/27.02.2023; - Raportul informării şi consultării publicului nr. 55/14.10.2022; - Punctul de vedere al Compartimentului Documentaţii de Urbanism nr. 56/14.10.2022. Hotărârea nr. 105/16.03.2023 de respingere a PUD-ului a fost redactată în conformitate cu prevederile art. 41 alin. (11) din Regulamentul de Organizare şi Funcţionare al Consiliului Local al Sectorului 3, aprobat prin Hotărârea nr. 2P20.01.2022, potrivit cărora „prin excepție de la prevederile alin. (10), conformitate cu prevederile art. 56 alin. (7) din Legea nr. 350/2001, dacă prin votul consiliului local se respinge proiectul de hotărâre de aprobare a unei documentaţii de amenajare a teritoriului sau urbanism, propus spre aprobare printr-un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, atunci hotărârea de aprobare va deveni hotărâre de respingere. Secretarul General va modifica şi redacta hotărârea de aprobare în hotărâre de respingere, atașând votul din care rezultă respingerea hotărării în cauză, precum şi secţiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre și avizele a Datele dumneavoastră personale sunt prelucrate de Primăria Sectorului 3 în conformitate cu Regulamentul Uniunii Europene 2016:679 în scopul îndeplinirii atribuţiilor legale. Datele pot fi dezvăluite unor terți în baza unui temei legal justificat. Vă puteţi exercita drepturile prevăzute în Regulamentul UE 20167679, printr-o cerere serisă. semnată și datată transmisă pe adresa Primăriei Sector 3. 1 SECTORULUI BUCUREȘTI Sutu | SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 150 9001 comisiilor de specialitate.”, prevederi care au făcut obiectul opiniei motivate a Secretarului General al Sectorului 3 privind nelegalitatea acestora. 1. Contrasemnarea de legalitate a Hotărârii nr. 105/16.03.2023, motivat doar de rezultatul votului exprimat în ședință, cu privire la aprobarea PUD şi a discuţiilor purtate în timpul ședinței, rezultate dintr-un proces-verbal neaprobat încă de consiliul local, având la bază o motivare și documente de aprobare PUD, contrară dispozitivului, ar reprezenta o încălcare a unei cerințe de legalitate a unui act administrativ, respectiv obligaţia motivării. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 5 voturi pentru, 10 voturi împotrivă şi 15 voturi abţinere. Abţinerea de la vot a consilierilor locali (atitudine contabilizată ca vot negativ) nu poate constitui, în sine, o motivare a respingerii PUD, în condiţiile în care votul nu reprezintă decât rezultatul unei deliberări care are la bază un raționament construit pe argumente, care ar trebui să se regăsească în cuprinsul actului administrativ. Ori, atât în cuprinsul Hotărârii nr. 105/16.03.2023, cât şi în actele premergătoare acesteia, nu se regăsesc argumentele respingerii documentației de urbanism, acestea rezultând din „secțiunea de proces verbal aferentă acelui proiect de hotărâre şi avizele comisiilor de specialitate”. Obligaţia motivării actului administrativ reprezintă o cerință de legalitate, acceptată atât pe plan intern (art. 31 din Constituţie — Dreptul de informaţie), cât şi la nivel comunitar (TFUE art. 296 alin. 2), constituind o garanție împotriva arbitrariului. Motivarea unei hotărâri de respingere PUD nu poate fi limitată doar la considerente legate de competenţa consiliului local de a respinge un PUD, ci trebuie să conţină şi elemente de fapt şi de drept care să permită, pe de o parte, beneficiarului PUD să cunoască şi să evalueze temeiurile hotărârii, iar pe de altă parte, să facă posibilă exercitarea controlului de legalitate, având astfel posibilitatea de a verifica elementele de fapt şi de drept care au stat la baza adoptării hotărârii. Hotărârea trebuie motivată în momentul adoptării, pentru a da posibilitatea beneficiarului PUD să cunoască temeiurile de fapt şi de drept şi să aprecieze asupra oportunității formulării unei acţiuni în anulare. Nici dezbaterile din cadrul şedinţei de consiliu pe proiectul de hotărâre nu pot constitui motivarea respingerii PUD, motivare în sensul cerut de lege, de cerință a legalităţii actului administrativ, întrucât aceste dezbateri se vor regăsi ulterior adoptării hotărârii de respingere PUD, în procesul-verbal al şedinţei, proces-verbal care, potrivit Codului Administrativ, - cuprinde „sinteza dezbaterilor din şedinţele consiliului local, precum şi modul în care şi-a exercitat votul fiecare consilier local”, responsabilitatea veridicităţii celor consemnate revenind preşedintelui de şedinţă şi secretarului general; - este supus aprobării consiliului local la şedinţa următoare; SECTORULUI BUCUREȘTI anului 3 SECRETAR GENERAL AL SECTORULUI 3 1S0 9001 - în termen de 3 zile de la data aprobării procesului-verbal al şedinţei, o copie a procesului-verbal al şedinţei se afişează la sediul primăriei şi se publică pe pagina de internet. 2. În ceea ce priveşte cvorumul necesar pentru aprobarea sau respingerea unei documentaţii de urbanism, în conformitate cu prevederile art. 139 alin. (3) lit. e) din Codul Administrativ, hotărârile privind organizarea şi dezvoltarea urbanistică a localităţilor şi amenajarea teritoriului se adoptă cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie. Respingerea aprobării PUD-ului s-a realizat prin neîntrunirea numărului de voturi necesare, respectiv majoritate absolută - un minim de 16 voturi din numărul total de 31 de consilieri în funcţie, rezultatul votului asupra proiectului de aprobare fiind de 14 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 7 voturi abţinere. Deci, proiectul de hotărâre privind aprobare PUD a fost votat cu 14 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 7 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. Presupunând că pe ordinea de zi ar fi fost un proiect de hotărâre privind respingerea PUD, atunci acesta ar fi fost votat cu 5 voturi pentru, 14 voturi împotrivă şi 7 voturi abţinere, abţinerile fiind contabilizate ca voturi împotrivă. În concluzie, Hotărârea nr. 105/16.03.2023 nu a fost adoptată cu majoritatea absolută prevăzută la art. 5 lit. cc) a consilierilor locali în funcţie, respectiv minim 16 voturi pentru. 3. Mai mult de atât, în conformitate cu prevederile Codului Administrativ, iniţiatorii unui proiect de hotărâre pot fi primarul, consilierii locali sau cetăţenii, Secretarul General neavând competenţa legală de a modifica un proiect de hotărâre înscris pe ordinea de zi, fără existenţa unui amendament adus proiectului de hotărâre și aprobat de consiliul local. În susținerea acestui argument sunt prevederile Codului Administrativ, potrivit cărora respingerea unui proiect de hotărâre a consiliului local înscris pe ordinea de zi nu constituie hotărâre a consiliului local ca act administrativ, în acest caz, menţionându-se doar rezultatul votului în procesul-verbal al ședinței, fără redactarea unei hotărâri a consiliului local. Prin urmare, pentru toate argumentele prezentate mai sus, consider că Hotărârea nr. 105/16.03.2023 este nelegală, drept pentru care refuz contrasemnarea de legalitate a acesteia. SECRETAR GENERAL Eduard ian Co ană Punctul 51 - Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu „Construire imobil locuință individuală cu Rllpropus > P+2E, pe un teren situat în Aleea Banul Udrea nr. 3A — Strada Banul Udrea nr. 11D, Sector 3” - min. 06:15:55 Menţionez că are aviz favorabil de la Comisia 3 şi este necesară o majoritate absolută de voturi. Avem înscris la cuvânt. Vă rugăm să vă prezentaţi şi să ne spuneți ce doriți să ne transmiteţi. Aveţi cuvântul 3 min. Domnul Horia Braia - proiectant Bună ziua! Sunt chiar proiectantul acestui Plan Urbanistic de Detaliu. Mă numesc Horia Braia şi sunt urbanist de meserie! Acest proiect, deja, a obținut de două ori avizul favorabil al Comisiei de urbanism. A fost respins în data de 29 decembrie 2022, în şedinţa de consiliu. Din punctul meu de vedere, deoarece 3 dintre consilierii Sectorului au prezentat informaţii eronate şi false cu privire la destinaţia acestui teren, care a fost principalul motiv și toate intervenţiile dânşilor aproape au fost pe acest subiect, că terenul se încadrează ca spaţiu verde. Total fals! Terenul este încadrat, conform Planului Urbanistic General al Bucureștiului, în L2 sub zona UTR L2-A, care înseamnă sub zona locuinţelor individuale și colective mici, cu P şi P+2, realizate pe baza unor lotizări anterioare. Terenul respectă legea spațiilor verzi. S-a făcut atunci o afirmaţie foarte gravă, din punctul meu de vedere, că nu s-a respectat, prin acest proiect, Legea spaţiilor verzi! Terenul, într-adevăr, prezintă o suprafaţă de 51m?, care se înregistrează în registrul spaţiilor verzi al Primăriei Capitalei. Repet, acest document, această evidenţă nu prezintă niciun caracter juridic, în momentul de față, nu are caracter legal juridic director. Implicit, nu mă poate, pe mine, obliga să fac ceva! Legea spaţiilor verzi, Legea de mediu arată la art. 18, deci, vorbesc de Legea 24/2007, că un teren care în prezent, prezintă curți construcții ca destinaţie, nu poate fi niciodată considerat spaţiu verde decât după o justă şi prealabilă despăgubire a proprietarului. În data de 29 decembrie 2022, 3 dintre consilierii Sectorului 3 au luat cuvântul şi au spus că acel teren este încadrat ca spaţiu verde! Total fals, din toate punctele de vedere! O dată, din punctul de vedere al PUG-ului, o dată din punct de vedere al Legii de mediu. Al 2-lea punct foarte important, terenul prezintă o suprafață de 146 m, din măsurătorile cadastrale. S-a făcut atunci o afirmaţie că este mult prea mic. Într-adevăr, noi facem acum, prin această documentaţie de urbanism, un apel la art. 4 din Dispoziţiile Generale ale Planului Urbanistic General al Bucureștiului, cel de derogări. Se încadrează acest proiect la pet. 4.2., unde se vorbeşte de dimensiunile parcelei, terenul iniţial, pentru că aici este foarte important de menţionat, terenul inițial al proprietarului este de 370 m. În 1996 s-a dat o hotărâre a Tribunalului Bucureşti, irevocabilă, de restituire din partea Primăriei, pe care dumneavoastră o reprezentaţi, să-i pună la dispoziţie întreaga suprafață. 1 s-au pus la dispoziţie doar 146 m, exact partea care nu implică porțiunea din Aleea Banu Udrea și niște locuri de parcare. S-a făcut acolo o sistematizare, probabil, specific anilor, finalul anilor 70, anii 80, dar, după aceea, acestui domn nu i s-a mai pus la dispoziţie întreaga suprafață a terenului. Evident că am încercat, pe cât posibil, ca acest PUD să respecte o dată hotărârea pentru parcaje. Deci, nu se propune acolo un bloc, nu se propune o activitate care să genereze trafic, care să genereze zgomot. Se propune o locuinţă individuală şi aş vrea să menţionez că noi, la PUD-uri, trebuie să facem şi o planşă 3D, care să exemplifice o posibilitate de mobilare urbanistică. Noi am făcut-o, nu s-a prezentat pentru că nu se prezintă toate datele în faţa consilierilor. Din păcate este anexată la dosar, dar se integrează perfect, ca arhitectură, cu arhitectura zonei. Nu este nicio discrepanță acolo şi nu s-a creat nicio discrepanță. Dna. Preşedinte de şedinţă Negoiţă Anda-loana Dacă mai sunt intervenții? DL. Consilier Sava Alexandru Domnul arhitect a intervenit şi în cadrul ședinței de comisie, ne-a prezentat toate aceste puncte de vedere, ne-a aduc lămuriri suplimentare, dar, în schimb, nu s-a adus niciun fel de modificări, din câte am văzut, acestui proiect care a fost deja refuzat de către acest consiliu. Acum referințele la spaţiu verde pe care dânsul, tendenţios, spune că noi am fi susținut cu tărie că acel spaţiu este încadrat ca spațiu verde. Noi, atunci, am făcut referire la registru spaţiilor verzi unde, într-adevăr, acest teren figurează ca spațiu verde. Apoi, dacă chiar vrea dânsul să intrăm în aceste detalii, eu vreau să-i readuc aminte că OUG nr. 195 interzice diminuarea spaţiilor verzi în drept sau în fapt ori aici, chiar dacă dânsul susține că în drept nu este spaţiu verde, în fapt, ce să vedeţi, este spaţiu verde, pentru că așa îl cunoaşte toată lumea. Puteţi intra şi pe Google Maps să vedeţi istoricul, în ultimii mulți ani, al acestui spaţiu. Dacă vă duceţi acolo şi întrebaţi vecinii, toată lumea va ști că acolo, dintotdeauna, a fost un spaţiu verde, o grădină între blocuri sau cum vreţi să o denumiți. Or faptul că OUG nr. 195 ne interzice diminuarea spaţiilor verzi, vă daţi seama că noi, ca un Consiliu Local de bună credinţă, nu putem încuraja acest lucru. Plecăm și de la ideea, cel puțin grupul nostru care a susținut că noi nu vrem nici blocuri între case, dar nici case între blocuri, pentru a nu aduce în acest oraş o dezordine mai mare decât este deja, în al 2-lea rând ajungem la partea de derogare, după cum a făcut și domnul architect, referire. Nouă, acum, prin acest PUD, ni se cere o derogare. Noi nu suntem obligaţi să dăm această derogare, dânsul are voie să o ceară, are dreptul să o ceară. Noi nu putem fi obligaţi să facem aceasta, decât dacă găsim o oportunitate conform căreia să oferim această derogare. Eu unul, nu am reuşit să găsesc o astfel de oportunitate care să aducă vreun beneficiu zonei sau cartierului sau oricui de acolo, astfel încât nu pot să fiu de acord cu aprobarea acestui Plan Urbanistic de Detaliu. Argumente ar mai fi, cred, de adus, dar, în mare parte, eu cred că astea ar trebui subliniate. Dânsul are drepiul să ceară, noi trebuie să judecăm oportunitatea unui astfel de demers. Dacă nu o găsim oportună, nu văd de ce am vota. Dna. Preşedinte de ședință Negoiţă Anda-loana Dacă mai sunt alte intervenţi? DL. Consilier Nicu Lucian Se vorbea legat de spaţiile verzi, cu registrul spaţiilor verzi! N-am spus niciodată ca tot spaţiul, toată parcela, este încadrat ca spaţiu verde, că mi-am verificat şi din stenograma din şedinţa din 29.12.2022 şi i-am explicat şi domnului arhitect că nu am spus că toată parcelă este spaţiu verde, doar o mică parte din, o jumătate am scris, dar, de fapt, acum văd că sunt doar 50, nu sunt chiar jumătate din parcelă. În al 2-lea rând este vorba de nişte retrageri mult prea mici, iar în al 3-lea rând este vorba de acel lot care este încadrat ca neconstruibil. Având în vedere că în Regulamentul General de Urbanism art. 30 Parcelarea, b) suprafa [...]