HCL 609/2022 Bacău adoptată

)/) .;\ • / I ( )/1(1 l i ! ( / n/'1(/2 (t1! •.Y3r1r a11 'fi-( Jl.;tlr11I :Zr•('(tlal l!t1111r·i/ttt1l11i .41(/('(//;' - " HOTARAREA NR. 609 DIN 27.12.2022 privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 3267/110/2022 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 27.12.2022 potrivit art. 133 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, A vând în vedere: -Referatul nr. 211483 din 20.12.2022 al Serviciului Juridic, Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii prin care se propune însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 3267/110/2022; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 211942/21.12.2022 ; -Raportul Direcţiei Juridice înregistrat cu nr. 211943/1 din 21.12.2022; -Raportul Serviciului Juridic, Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii înregistrat cu nr. 211943/2 din 21.12.2022; -Avizul comisiei de specialitate nr.5 din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectului de hotărâre, nr. 785/22.12.2022; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) şi (3), ale art. 196 alin. (l) lit. a), ale art. 197, alin. (l) şi ale art. 243 alin. ( 1), lit. a) şi b) din O. U.G. nr. 57I 2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare ; În temeiul art. 129, alin. (1) şi alin. (14) şi art. 139 alin.(l) şi alin. (5) din O.U.G. nr. 57/ 2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART. 1 - Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 32671110/2022, conform Anexei - parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2 - Se mandatează Primarul Municipiului Bacău, să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată, în dosarul nr. 3267/110/2022, atât la fondul cauzei, cat si în căile de atac. ART. 3 -Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic, Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 4 - Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău şi Serviciului Juridic, Contencios şi Aplicarea Legilor Proprietăţii. ART. 5 - Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. TE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE 8Pt61Wl HULţJŢĂ SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOLAE - OVIDIU POPOVICI N .0.P.,M.R.G./M.T./EX. l/DS.I-A-1  ROMÂNIA JUDETUL BACĂU CONSiLIUL LOCAL BACĂU ANEXĂ ROMANIA LA HOTĂRÂREA NR. 609 DIN 27.12.2022 JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/588757 NR. 205922 din 20.12.2022 TRIBUNALUL BACAU -SECTIA A-Il-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI }"'ISCAL Bacau, str. Stefan cel Mare, nr. 4, judetul Bacau DOSAR NR. 3267/110/2022, C9cc Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau, in calitate de parat in Dosarul nr. 3267/110/2022, formulează INTAMPINARE prin care solicita respingerea actiunii introdusa de reclamanta UG DESIGN INTERIOR S.R.L., cu sediul in Oras Voluntari, str. Matei Basarab, nr. 4A, bl. 2, sc. B, et. 5, ap. 64, judetul Ilfov, CUI: 36940040, pentru urmatoarele motive si considerente: Prin actiunea formulata, reclamanta, UG DESIGN INTERIOR S.R.L., solicita instantei de judecata ca, în contradictoriu cu paratul Consiliul Local al Municipiului Bacau, sa dispuna: -anularea art. 22, lit. I) din Regulamentul privind regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule rutiere in Municipiul Bacau, aprobat prin H.C.L. nr. 295/2021 -obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. In sustinerea cererii, arata reclamanta faptul ca la data de 27.10.2022 a fost sanctionata contraventional in temeiul art. 22, Iit. 1) din Regulamentul aprobat prin H.C.L. nr. 295/2021. Cu privire la textul in baza careia a fost sanctionata contraventional, sustine reclamanta, pe de o parte, faptul ca acesta este nelegal avand in vedere faptul ca faptele ilicite contraventionale enumerate in cuprinsul textului au fost incriminate de catre parat cu depasirea atributiilor prevazute de lege, iar, pe de alta parte, avand in vedere faptul ca norma atacata a fost adoptata cu nesocotirea dispozitiilor O.O. nr. 2/200 l si O.U.G. nr. 195/2022 prin aceea ca pentru faptele ilicite enumerate se prevede sanctionarea proprietarului vehicolului si nu a conducatorului auto. l  In ceea ce priveste primul motiv de nelegalitate, arata reclamanta faptul ca consiliile locale nu pot reglementa contraventii decat in domeniile in care, prin lege, au stabilite atributii, iar, de cealalta parte, este necesar ca in aceste domenii sa nu fie deja stabilite contraventii prin legi, ordonante sau hotarari de Guvern. In alte cuvinte, consiliile locale nu pot adauga contraventii într-un anumit domeniu, altora deja stabilite de autoritatile publice centrale. Or, în speta, regimul circulatiei pe drumurile publice, contraventiile (inclusiv acelea care sunt enumerate in cuprinsul art. 22, lit. 1)) si cuantumul sanctiunilor pentru savarsirea acestora sunt reglementate deja prin O.U.G. nr. 195/2002 si prin H.G. nr. 1.391/2006, care sunt acte cu forta juridica superioara emise de o autoritate centrala, Guvernul Romaniei. In ceea ce priveste cel de-al doilea motiv de nelegalitate, invoca reclamanta faptul ca sanctionarea proprietarului vehicolului, fara a tine seama de persoana conducatorului auto care a incalcat în mod efectiv nonna prescrisa de lege, vine in contradictie cu principiul personalitatii raspunderii contraventionale statuat de O.G. nr. 2/2001, cat si cu dispozitiile O.U.G. nr. 195/2022 care prevede ca pentru faptele enumerate se sanctioneaza conducatorul autovehicolului. Fata de motivele de fapt si de drept invocate de reclamanta in sustinerea cererii, intelegem sa invocam urmatoarele: PE EXCEPTIE: INVOCAM EXCEPTIA INADMISIBILITATII ACTIUNII A VAND IN VEDERE LIPSA PLANGERII PREALABILE, fata de unnatoarele aspecte: Luand in considerare caracterul litigiului dedus judecatii, si anume contencios administrativ, apreciem ca reclamanta nu a îndeplinit obligatia procedurii administrative prealabile, in confonnitate cu normele instituite de Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, cu modificarile si completarile ulterioare, prin depunerea plangerii prealabile. Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ stabileste, pentru actele administrative unilaterale, individuale sau normative, o procedura administrativa obligatorie, prealabila sesizarii instantei, exercitata sub forma plangerii prealabile, care declanseaza un control administrativ intern. Aceasta procedura prealabila a fost conceputa ca o cale prin care autoritatea sau institutia publica emitenta a actului administrativ sa-si recunoasca greseala si sa revoce actul emis, oferind astfel persoanei vatamate posibilitatea de a obtine mai rapid rezolvarea diferendului prin recunoasterea dreptului sau interesului legitim vatamat fara mijlocirea instantei. Astfel, potrivit prevederilor art. I, alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, actualizata, "Orice persoană care se consideră vătămată într~un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr~un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, 2 recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public". Totodata, potrivit prevederilor art. 7, alin. (1) din actul normativ mai sus mentionat: "înainte de a se adresa instanţei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual care i se adresează trebuie să solicite autorităţii publice emitente sau autorităţii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia", iar potrivit alin. (1 "1 ), "În cazul actului administrativ normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând". Rezulta, asadar, din dispoziţiile legale mai sus menţionate, ca procedura administrativă prealabilă reprezintă o condiţie esentiala a declansarii etapei judiciare de contestare a actului administrativ, motiv pentru care neîndeplinirea acesteia (sau indeplinirea ei peste termenul prevazut de lege) atrage inadmisibilitatea ac/iunii, potrivit art. 193, alin. (1) NCPC. Mai mult decat atat, potrivit prevederilor art. 12 din Legea nr. 554/2004, reclamantul are obligatia de a atasa, la actiunea formulata, orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, daca acest demers este obligatoriu. In consecinta, avand in vedere faptul ca nu a fost facuta dovada îndeplinirii procedurii prealabile in spiritul Legii 554/2004, solicitam admiterea exceptiei invocata, respectiv exceptia inadmisibilitatii actiunii avand in vedere lipsa plangerii prealabile si, in consecinta, respingerea actiunii ca inadmisibila. IN FAPT: In situatia in care veti respinge exceptia invocata prin prezenta, va solicitam respingerea actiunii ca neîntemeiata, avand in vedere urmatoarele: Prin Hotararea Consiliului Local al municipiului Bacau nr. 295 din 30.08.2021 a fost aprobat Regulamentul privind regimul de acces si circulatie, stationare si parcare pentru diferite categorii de vehicule rutiere in municipiul Bacau, conform Anexei parte integranta din hotarare. La Cap. X. Contraventii si sanctiuni, in art. 22, lit. l) se preve ca, constituie contraventii, conform prevederilor O.O. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, actualizata, urmatoarele fapte daca nu au fost savarsite in altfel de conditii incat, potrivit legii, sa fie considerate infractiuni: oprirea, stationarea sau parcarea, pe trotuare, pe pistele obligatorii pentru pietoni, scuaruri, insule de dirijare a circulatiei, treceri pentru pietoni ori la mai putin de 10 m înainte si dupa acestea, spatii de joaca pentru copii, zone verzi, zone înierbate sau terenuri destinate a fi inierbate, ce delimiteaza partea carosabila de trotuare, spatii amenajate sau nu, aflate intre trotuare si carosabil sau imobile, a tuturor categoriilor de vehicule rutiere, indiferent de proprietar si de masa maxima autorizata, se sanctioneaza proprietarul vehicolului. ln ceea ce priveste adoptarea H.C.L. nr. 295 din 30.08.2021 învederam instantei de judecata faptul ca, dupa cum bine se poate observa din cererea de chemare in judecata, reclamanta nu a contestat H.C.L. nr. 295/2021 din punct de vedere al formei 3 si a procedurii de adoptare, ci mai curand al fondului, al oportunitatii sustinand, pe de o parte, faptul ca aceasta este nelegala avand in vedere faptul ca faptele ilicite contraventionale enumerate in cuprinsul textului au fost incriminate de catre parat cu depasirea atributiilor prevazute de lege, iar, pe de alta parte, avand in vedere faptul ca norma atacata a fost adoptata cu nesocotirea dispozitiilor O.G. nr. 2/2001 si O.U.G. nr. 195/2022 prin aceea ca pentru faptele ilicite enumerate se prevede sanctionarea proprietarului vehicolului si nu a conducatorului auto. In ceea ce priveste primul motiv de nelegalitate, aratam faptul ca, contrar celor sustinute de reclamanta in actiune, nici O.U.G. nr. 195/2002 si nici H.G. nr. 1.391/2006 nu prevad contraventiile stabilite prin art. 22 din Anexa la H.C.L. nr. 295/2021 si nici amenzile contraventionale care se aplica pentru contraventiile constatate. In aceeasi masura, mentionam faptul ca Legea nr. 155/20 I O a politiei locale dispune în cuprinsul art. 7, lit. h) că politia locală are si atributia de a constata contravenţii şi aplica sancţiuni pentru încălcarea normelor legale privind oprirea, staţionarea, parcarea autovehiculelor şi accesul interzis, aceste atributii exercitandu-se raportat la prevederile O.U.G. nr. 195/2002 si ale Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr.1391/2006. Cu privire la al doilea motiv de nelegalitate, mentionam faptul ca potrivit art. 2 din Anexa 1 H.C.L. nr. 295/2021 regulamentul se adreseaza detinatorilor de vehicule persoane fizice, juridice si conducatorilor auto care utilizeaza drumurile publice a municipiului Bacau, indiferent de domiciliu/sediu sau domeniul de activitate. Textul art. 22, lit. 1) din hotarare, criticat de catre reclamanta, indica expres ca sanctiunea se aplica proprietarului autovehicolului cu mentiunea clara ca textul instituie o forma de raspundere civila delictuala obiectiva a proprietarului autovehicolului, in lipsa oricarei culpe, ca paznic juridic al lucrului, forma de raspundere permisa de principiile generale ale dreptului. Potrivit dreptului comun, proprietarul unui bun trebuie să asigure paza juridică a acestuia, atât din punct de vedere material, cât şi în ceea ce priveşte folosirea efectivă a acestuia. Din această perspectivă, proprietarului unui vehicul îi revine responsabilitatea de a cunoaşte persoana care îi conduce vehiculul. In alta ordine de idei, avand in vedere faptul ca vorbim despre oprirea/stationarea/parcarea vehicolului, precizam ca acest aspect presupune faptul ca conducatorul acestuia nu se afla la acel moment in sau langa vehicul pentru a putea fi identificat, ceea ce presupune imposibilitatea agentului constatator din cadrul Politiei Locale a municipiului Bacau de a identifica conducatorul vehicolului. Asta, cu atat mai mult cu cat potrivit prevederilor art. 39 din O.U.G. nr. 195/2002 (in vigoare la data adoptarii hotararii de consiliu local contestata), doar agentul constatator din cadrul politiei rutiere are compententa de a solicita proprietarului sau detinatorului mandatat al unui proprietar comunicarea identitatii persoanei careia i-a incredintat vehicolul pentru a fi condus pe drumurile publice. 4  In aceste conditii, fata de toate considerentele mai sus expuse si raportat la dispozitiile legale in materie, solicitam respingerea actiunii formulata de reclamanta UG DESIGN INTERIOR S.R.L. ca fiind neintemeiata. INDREPT: Ne intemeiem prezenta pe prevederile art. 205 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Civila, prevederile O.G. nr. 2/2001, prevederile O.U.G. nr. 195/2002, prevederile Legii nr. 155/2010, prevederile Legii nr. 554/2004. In sustinerea actiunii, intelegem sa ne folosim de proba cu înscrisuri. Sef Serviciu, Into~ Gavrilescu Corn1/liu Consi)fer .µ{ridic, Martuneac Rox~a ~ G. rgiana ~ / I I CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOLAE-OVIDIU POJ> VI s 9