HCL 453/2023 Bacău adoptată

)» J l ł (/ 1, l (__ĺť/(í(tťď( J/? Ă ť1•ą-1ĺ,ĺ ĺ4 ĺťĺuĺ 1Ş3ră HOTĂRÂREA NR. 453 DIN 31.10.2023 privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 2483/110/2023 Corisiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 31.10.2023 potrivit art. 133 alin. (1) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Coduł administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, Având în vedere: -Referatul nr. 191034/20.10.2023 al Direcţiei Juridice priii care se propune însuşirea de către Consiliul Local aI Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 2483/110/2023; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. 191620/23.10.2023; -Raportul Direcţiei Juridice înregistrat cu nr. 191622/1/23.10.2023; -Avizele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, îitocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 493/30.10.2023 al Comisiei de specialitate nr. 1, nr. 494/30.10.2023 al Comisiei de specialitate nr. 2, nr. 302/30.10.2023 al Comisiei de specialitate nr. 3, nr. 311/30.10.2023 aI Comisiei de specialitate nr, 4 şi nr. 582/30.10.2023 aI Comisiei de specialitate nr. 5; -Prevederile art. 1 alin. (8) şi ale art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, cu modificările şi completările ulterioare; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (1) şi alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197 alin. (1) şi ale art. 243 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare; In temeiul art. 129 alin. (1) şi ale alin. (14) şi art. 139 alin. (1) şi alin. (5) din O.U.G. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART.1 Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 2483/110/2023, conform Anexei parte integrantă a prezentei hotărâri. - ART.2 Se mandatează Primarul Municipiului Bacău să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată în dosarul nr. 2483/110/2023 atât la fondul cauzei, cât şi în căile de atac. ART.3 Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Direcţia Juridică. ART.4 Hotărârea va fi comunicată Primarului Mtmicipiului Bacău şi Direcţiei Juridice. ART.5 Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. - CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE MIHAI SECRETARI GENERAL AL MUN. BACĂU (r1 ) / NICOL E OVIDIU POPOVICI - CĂ C.G.F.,C.S./O.R.A /EX. 1/DS.I-A-1 ROMANIA ANEXA LA HOTĂRÂREA NR. 453 DIN 31.10.2023 JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL BACAU ÎNTÂMPINARE FORMULATĂ ÎN DOSARUL NR. 2483/110/2023 DIRECTOR EXECUTIV CIP FANTAZA / fř EDN-TEiiËEDINŢĂ )NTRASEMNEWAZĂ PENTRU LEGALITATE I-CATÂUIN.MUNTEAN SECRETARUŁENERAL AL MUN. BACAU MCOLAă-OVIDIU popovici \2f\\ / ] 7 2ĄL  ROMANIA JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/588757 NR. 188450 D1N 20.10.2023 TRIBUNALUL BACAU -SECTIA A-II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL Bacau, str. Stefan cel Mare, nr. 4, judetul Bacau DOSAR NR. 2483/110/2023, C8ce Consiliul Local al municipiului Bacau, cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau, in calitate de parat in Dosarul nr. 2483/110/2023, formulează 0 INTAMPINARE prin care solicita respingerea actiunii formulata de reclamantii Dimofle Fiorin Adrian, cu domiciłiuł in Bacau, str. Soimului, nr. 14, sc. B, ap. 11, Judetul Bacau si Dimofte Janeta, cu domiciliul in Ploiesti, Aleea Crizantemelor, nr. 2, bi. 7, sc. B, et. 1, ap. 20, Judetul Prahova, pentru urmatoarele motive si considerente: Prin actiunea formulata, reclamantii, Dimofte Fiorin Adrian si Dimofte Janeta, solicita instantei de judecata ca, in contradictoriu cu paratii Consiłiuł Locał al Municipiului Bacau si Municipiul Bacau prin Primar, sa dispuna: In principal, anularea Planului Urbanistic General al Municipiuui Bacau, la momentul de fata in vigoare conform H.C.L. nr. 53 din 28.02.2022, ca urmare a incadrarii ca spatii verzi a imobilelor situate in Bacau, str. Calea Marasesti, nr. 59 si nr. 63, Judetul Bacau si obligarea intimatilor ła reincadrarea urbanistica a imobilului in r categoria zona construibila; -in subsidiar, anularea in parte a PUG-ului in ceea ce priveste incadrarea ca spatii verzi a imobiłului si obligarea intimatilor la reincadrarea urbanistica a imobilului in categoria zona construibiła; -obhgarea intimatilor la plata cheltuiełiłor de judecata. In sustinerea cererii, arata reclamantii faptul ca terenul din Bacau, Calea Marasesti, nr. 59, Judetul Bacau a intrat in proprietatea lor in baza Contractului de vanzare-cumparare autentiflcat la BNP Carmen Nicoleta Barbieru sub nr. 1766/23.12.2002, iar terenul din Bacau, Calea Marasesti, nr. 63, Judetul Bacau a intrat in proprietatea lor in baza Contractului de schimb autentificat la BNP Carmen Nicoleta Barbieru sub nr. 1765/23.12.2002. Cele doua terenuri sunt alaturate si sunt inscrise in cartea funciara in categoria curti-constructii. 1  Mai arata recłamantii faptul ca prin PUG terenurile au fost incadrate in zona de spatii verzi (parcuri, scuaruri si fasii plantate, spatii de agrement si destinate practicarii sporturilor), consecinta fiind nu numai ca nu H pot utiłiza, dar si aceea ca sunt obligati sa achite taxe si cheltuieli de intretinere a acestora. Pentru aceasta reglementare a imobilelor nu a fost adusa nicio justificare, acestea capatand destinatia de spatiu verde fara documente de fundamentare a incadrarii si fara ca ei sa-si fi exprimat in prealabil consimtainantul sau sa fi primit vreo despagubire. Totodata, se arata in cererea de chemare in judecata faptul ca prin aprobarea PUG -ului sunt incalcate dispozitiile Ordinului nr. 13N/10.03.1999 si dispozitiile art, 18 din Legea nr. 24/2007, precum si faptul ca prin incadrarea imobilelor in zona spatiilor verzi se suprima exercitarea dreptului de proprietate, echivaland cu o expropriere de fapt, aspect de natura a incałca art. 44 din Constitutie si art 1 din Protocoluł aditional 1 la CEDO. Regimul juridic al irnobilelor (proprietate privata) este in vadita contradictie cu datele de la regimul economic si tehnic (proprietate publica) cu mentiunea ca o proprietate privata nu poate fi incadrata ca proprietate publica, cu destinatia si functiunea de spatiu verde public cu acces nelimitat, fara ca in prealabil imobilul sa fí() fost expropriat conform art 1 din Legea nr. 33/1994. In aceeasi masura, sustin reclamantii faptul ca aceasta includere a imobflelor in categoria spatiilor verzi cu acces nelimitat suprima atributele dreptului de proprietate, cu exceptia posesiei, avand in vedere ca nu pot sa eonstruiasca si nu pot vinde deoarece terenul este afectat de interdictii care, practic, il scot din circuitul civil. In concluzie, fata de faptul ca imobilul este in fapt expropriat si nu il pot folosi pe deplin, desi sunt obligati sa achite costurile intretinerii acestuia pentru accesul public, solicita reclamantii admiterea actiunii. Fata de motivele de fapt si de drept invocate de reclamanti in sustinerea cererii, intelegem sa invocam urmatoarele: PE EXCEPTIE: 1. INVOCAM EXCEPTIA LIPSEI CALITATII PROCESUAL PASIVE A MUNICIPIULUI BACAU PRIN PRIMAR, fata de urmatoarele aspecte: Potrivit prevederilor art 196, alin. (1), lit. a) din O.U.G. m. 57/2019, privind Codul administrativ, (1) In exercitarea atribuţiilor ce le revin, autorităţile administraţiei publice locale adoptă sau emit, după caz, acte administrative cu caracter normativ sau individual, după cum urmează: a) consiliul local şi consiliul judeţean adoptă hotărâri . Totodata, potrivit prevederilor art 129, alin. (1) din acelasi act normativ, (1) Consiliul local are inijiativă şi hotărăşte, în condijiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepţia celor care sunt date prin lege în competenţa altor autorităţi ale administraţiei publice locale sau central . In aceeasi masura, invederam instantei de judecata faptul ca, intr-un litigiu de contencios administrativ, pentru a avea calitate de parat este suficient sa se faca dovada ca acea autoritate Dublica este emitenta actului administrativ, astfel cum este definit de 2  art. 2, alin. (1), lit. c) din Legea nr. 554/2004, respectiv actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publica in vederea executarii si a organizarii executarii legii, dand nastere, modifkand sau stingand raporturi juridice. In consecinta, avand in vedere obiectul cererii, respectiv anulare act administrativ hotarare emisa de Consiliul Local al municipiului Bacau, precum si faptul ca ernitentul actului administrativ contestat prin actiunea introdusa nu este Municipiul Bacau, ci Consiliul Local al municipiului Bacau, apreciem ca se impune admiterea exceptiei invocata, respectiv lipsa calitatii procesual pasive a municipiului Bacau, prin Primar si. pe cale de concesinta. respin,-erea actiunii in contradictoriu cu acest parat, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva. 2. INVOCAM EXCEPTIA LIPSEI DE INTERES a reclamantilor in ceea ce priveste capatul principal aI cererii, respectiv anularea Planului Urbanistic General al Municipiului Bacau, avand in vedere urmatoarele: Spre deosebire de o acţiune civila de drept comun in care reclamantul trebuie să dovedească folosul practic urmărit prin recurgerea la procedura judiciară, aceasta fîind o condiţie esenţială pentru exercitarea dreptului la acţiune, în łitigiul de contencios administrativ interesul legitim pe care partea îl invocă nu se confundă cu folosul practic, ci reprezintă, astfeł cum rezultă din definiţia dată de art. 2, alin. (1), lit. p) din Legea nr.554/2004 ,,posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor şi previzibil, pre figurat . Astfel, potrivit art. l din Legea nr. 554/2004 Subiectele de sesizare a instanţei, - (1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poateJi atât privat, cât şi public. De asemenea, art. 2, alin. (1), lit. a) prevede ca persoana vatamata este orice persoana titulara a unui drept ori a unui interes lezitim . Din dispozitiiłe citate rezulta ca partea se poate considera vatamata si se poate c adresa instantei de contencios administrativ doar in situatia in care justifica un drept subiectiv sau interes legitim propriu, deoarece doar prin incałcarea acestora de catre autoritatea publica se naste un raport de drept administrativ. In concluzie, reclamantul, in calitatea sa de persoana flzica, nu poate actiona ca atare in contenciosul administrativ subiectiv decat daca si sub conditia in care dovedeste ca este titularul unor drepturi subiective sau interese legitime private si, ca atare, nu poate formula o actiune in contencios obiectiv, respectiv nu poate solicita anularea unui act administrativ in interalitatea sa pornind de la premisa lezarii unui interes 1eitim public, decat daca si sub conditia in care probeaza ca vatamarea interesului legitim public exhibat decurge logic din incalcarea dreptului subiectiv sau interesului legitim privat, protejat legal prin dispozitiile art, 8 din Legea nr. 554/2004. 3  Asa cum rezulta in mod clar din cererea de chemare in judecata, reclamantii au solicitat, in principal, anularea in integralitatea sa a PUG-ului, invocand prin actiunea formułata incałcarea unor prevederi legale in materie (ürdinul nr. 13N/10.03.1999, art, 18 din Legea nr. 24/2007), incałcari despre care afirma acestia ca duc, in sensuł art 2, alin. (1), lit. a) din Legea nr. 554/2004, la vatamarea drepturilor si intereselor legitime ale lor in calitate de proprietari ai imobilelor, care nu poate fi inlaturata decat prin anularea in tot a PUG-ului. Cu privire la interesul de a fi anulat PUG-ul in integralitatea sa, invederam instantei de judecata faptul ca acesta nu constituie, din punctul nostru de vedere, un interes legitim privat in sensul art 2, alin. (1), lit. p) din legea contenciosului adrninistrativ, ci doar un folos practic urmarit de reclamanti prin initierea demersului judiciar. Or, ceea ce au sustinut reclamantii prin actiune ca fiind o consecinta directa a emiterii Planului Urbanistic General al Municipiului Bacau o reprezinta de fapt incalcarea prevederilor legale in vigoare, aspect care se subsumeaza exclusiv interesului legitim public, astfel cum este acesta definit la art. 2, alin. (1), lit. r) din Legea nr. 544/2004, respectiv, interesul care vizeaza ordinea de drept si democratiaU constitutionala, garantarea drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetateniior, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competentei autoritatilor publice . In alta ordine de idei, potrivit prevederilor art 8, alin. (1) din Legea nr, 544/2004, Persoanele jizice şi persoanele juridice de drept privat pot formula capete de cerere prin care invocă apărarea unui interes legitim public numai în subsidiar, în măsura în care vătămarea interesului legitim public decurge logic din încălcarea dreptului subiectiv sau a interesului legitim privat. Concluzionand, invederam instantei de judecata faptul ca este evident că reclamantii nu iustiflca un interes procesual în a formula un capat de cerere prin care sa solicite anularea in integralitatea sa a PUG-ului avnd în vedere faptul că presupusa vatamare ce le- a fost adusa priveste doar incadrarea celor doua terenuri ale caror proprietari sunt in zona spatii plantate. afrement si sport. Asta, in conditiile in care, potrivit prevedenłor art 46, ahn (1) din Legea rir 350/2001, Planul Urbanistic General reprezinta o documentatie de urbanism cu caracter director si strategic, dar si caracter de reglementare si reprezinta principalul instrument de płanificare operationala, constituind baza legala pentru realizarea programelor si actiuiiilor de dezvoltare. Prin Planul Urbanistic General al municipiului Bacau s-au stabilit reguli de baza privind modul de ocupare al terenurilor ła nivelul municipiului Bacau, zoniflcarea teritoriului, precum si alte prevederi referitoare la zonele functionale ale teritoriului municipiului Bacau, teritoriul municipiului Bacau fiind astfel impartit in mai multe zone si subzone functionale, in fiecare dintre acestea stabilindu-se o serie de functiuni, drepturi si obligatii in prezenta carora se pot efectua sau nu constructii de o anumita categorie. Pentru fiecare zona s-au stabilit norme permisive, dar si interdictii temporare 4  sau permanente pentru activitatile care pot influenta negativ activitatile din zona respectiva. Nu in ultimul rand, precizam ca Planul Urbanistic General al municipiului Bacau are aplicativitate enera1a. find obligatoriu pe intreaga raza teritoriala a municipiułui Bacau. In consecinta, avand in vedere aspectele mai sus aratate, solicitam admiterea exceptiei lipsei de interes a reclamanlilor in ceea ce priveste capatul principał al cererii, respectiv anularea Planului Urbanistic General al Municipiului Bacau si, pe cale de consecinta, respinzerea acestui capat de cerere ca tind lipsit de interes. 3. INVOCAM EXCEPTIA INAĐMISIBILITATII in ceea ce priveste solicitarea reclaniantilor de obtigare a paratilor la reincadrarea urbanistica a imobilelor in categoria zona construibila, avand in vedere urmatoarełe aspecte: Asa cum am aratat si in randurile de mai sus, planul urbanistic general este definit de art. 46 din Legea nr. 350/2001, ca fIind principalul instrument de planiücare operationała, constituind baza legala pentru realizarea programelor si actiuniłor de dezvoltare. ( Actuałizarea/revizuirea planului urbanistic general urrneaza o procedura speciala si expres reglementata de dispozitiile art. 46 din Legea nr. 350/2001. In acest sens, potrivit prevederilor alin. (16) a art. 46 din Legea nr. 350/2001, Actualizarea Planului urbanistic general reprezintă revizuirea reglementărilor urbanistice, a indicatorilor urbanistici propuşi şi a prevederilor planului iniţial prin aducerea acestora în acord cu legislaţia în vigoare, tendinţele de dezvoltare şi cerinţele de dezvoltare durabilă socioeconomice şi de mediu actuale, precum şi actualizarea listei de proiecte de investiţii necesare pentru implementarea viziunii de dezvoltare, în baza unor studii de specialitate şi a analizei gradului de implementare a planurilor urbanistice în vigoare şi a impactului acestora la nivelul localităţii, dacă este cazuľ, iar potrivit prevederiłor a1in.(17), Iniţierea demersurilor de actualizare a Planului urbanistic general sau de prelungire a valabilităţii documentaţiei în vigoare se aprobă prin hotărâre a Consiliułui local/Consiliului General al Municipiului Bucureşti, la propunerea prim arului/primarului general al municzpiului Bucureşti, pe baza O referatului de specialitate al arhitectului-şef. Rezulta, asadar, potrivit textelor de lege mai sus aratate, faptul ca reclamantii nu au deschisa direct całea unei actiuni in justitie prin care sa poata solicita r [...]