HCL 147/2023 Bacău adoptată

HOTĂRÂREA NR. 147 DIN 19.04.2023 privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 13566/180/2022 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă extraordinară la data de 19.04.2023 potrivit art. 133 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, A vând în vedere: -Referatul nr. 134979/12.04.2023 al Direcţiei Juridice prin care se propune însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 13566/ 180/2022; -Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău înregistrată cu nr. I 34994/ 12.04.2023; -Raportul Direcţiei Juridice înregistrat cu nr. 134995/ 1/12.04.2023; -Avizul Comisiei de specialitate nr. 5 din cadrul Consiliului Local al Municipiului Bacău, întocmit în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr. 192/ 19.04.2023; -Prevederile art. 1 alin. (8) şi a le art. 3 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/ 2004, cu modificările şi completările ulterioare; -Prevederile art. 109, ale art. 140 alin. (I) şi alin. (3), ale art. 196 alin. (1) lit. a), ale art. 197 alin. (I) şi ale art. 243 alin. (1) lit. a) şi lit. b) din Ordonanţa de Urgenţă nr. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare; În temeiul art. 129 alin. (1) şi ale alin. (14) şi art. 139 alin. (1) şi alin. (5) din O.U .G. 57/2019 privind Codul administrativ, cu modificările şi completările ulterioare, HOTĂRĂŞTE: ART.I Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea formulată în dosarul nr. 13566/ 180/2022, conform Anexei- parte integrantă a prezentei hotărâri. ART.2 Se mandatează Primarul Municipiului Bacău să împuternicească o persoană care să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în faţa instanţei de judecată în dosarul nr. 13566/180/2022 atât la fondul cauzei, cât ş i în căile de atac. ART.3 Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Direcţia Juridică. ART.4 Hotărârea va fi comunicată Primarului Municipiului Bacău şi Direcţiei Juridice. ART.5 Prin grija Secretarului General al Municipiului Bacău prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului - Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. CONTRASEMNEAZĂ PENTRU LEGALITATE 1· SECRETARUL GENERAL AL MUN. BACĂU NICOL 'E - OVIDIU POPOVICI N .O.P.,B.A./0.R.A./EX. I/DS.I-A-I RO:M ANIA ANEXA .JUDlffUL BACAU LA HOTARAREA NR. 147 DIN 19.04.2023 CONSILIUL LOCAL BACAU ÎNTÂMPINARE FORMULATĂ ÎN DOSARUL NR. 13566/180/2022 PRESEDINTE DE SEDINTA ADRIAN MOCANU RO.MANIA JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL BACAU Sediu: Bacau, str. l\'.farasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/588757 NR. 129763/12.04.2023 DOSAR NR. 13566/180/2022 C30 JUDECATORIA BACAU SECŢIA CIVILA Consiliul Iocal Bacau prin Primarul municipiului Bacău, LUCIAN DANIEL STANCIU VlZITEU, împuternicit in baza HCL nr. / 2023, fommleaza INTAMPINARE prin care solicita respingerea actiunii formulata de ONEL ELENA pentru unnătoarele: '· MOTIVE SI CONSIDERENTE PE EXCEPTIE: Prin cererea de chemare in judecata, Onel Elena domiciliata in Bacau, str. Radu Negru, m.3, se. A, ap.118 prin reprezentant cheama in judecata Consiliul Local al Municipiului Bacău pentru a fi obligati la plata sumei de 212. 700RON reprezentand contravaloarea suprafetei de 227mp teren situata in Bacau, str.Razboieni, nr.2 lA, ca urmare a evictiunii suferite privind acest teren. Consideram ca, actiunea este PRESCRISA si astfel se impune invocarea EXCEPTIEI PRESCRIPTIEl DREPTULUI LA ACTIUNE IN GARANTIE COJ\'TRA EVICTIUNII intrucat au trecut mai mult de 3 ani de la data evictiunii, respectiv anul 2003. Spunem aceasta intrucat acţiunea, ce vizează angajarea răspunderii vânzătorului pentru evicţiune, este o acţiune cu caracter patrimonial, supusă termenului general de prescripţie de 3 ani, conform art. 3 din Decretul nr. 167/1958. Astfel, sunt incidente dispoziţiile art. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripţia extinctivă care mentioneaza ca:" Dreptul la acţiune, avînd un obiect patrimonial, se stinge prin prescripţie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege. [  Odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal se stinge şi dreptul la acţiune privind drepturile accesorii. Orice clauza care se abate de la reglementarea legală a prescripţiei este nulă. n. Astfel, termenul de prescripţie este de 3 ani şi a început să curgă de la data naşterii dreptului la acţiunea în evicţiune, respectiv de la momentul în care reclamantii au pierdut în mod efectiv posibilitatea de a-şi consacra dreptul de proprietate, spunem noi la momentul restituirii catre Orghidan Elena a suprafetei de 227mp teren, adica in 16.12.2003.(depunem în acest sens dispozitia nr. 2976/16.12.2003) In aceste conditii, solicitam admiterea exceptiei PRESCRIPTlEI si respingerea actiunii ca PRESCRISA. PE FOND: Asa cum am aratat si mai sus, prin prezenta actiune reclamanta solicita sa fim obligati la plata sumei de 212.700RON reprezentand contravaloarea suprafetei de 227mp teren situata in Bacau, str. Razboieni, nr.21A, ca urmare a evictiunii suferite intmcat prin decizia civila nr. 204/21.02.2003 pronunţata in ds. 34 l l /2002 de către Curtea de Apel Bacau, s-a admis in parte acţiunea formulata de reclamanta Orghidan Elena (in contradictoriu cu Primaria Mun. Bacau si reclamanta) si s-a constatat nulitatea absoluta parţiala a contractului de schimb pentru suprafaţa de 227 mp situat in Bacau, str. Razboieni, nr. 21 A, învecinat la nord cu Argint Nicolae, la est cu Primaria Bacau, la sud si vest cu str. Razboieni. Desi, in contractul de schimb este prevazut ca partile „inteleg sa isi garanteze reciproc orice evictiune s-ar ivi in legatura cu aceste imobile" trebuie observat ca motivul pentru care s-a ajuns in aceasta situatie este „aparitia legii nr.10/2001" sinu una din cauzele de evictiune (sechestru, confiscat, scos din circuitul civil, servituti,fapte care tin de atitudinea partilor implicate, etc). In nici un moment vreo una din partile contractului de schimb nu ar fi putut sa prevada in anul 2000 ca, ulterior va aparea o lege care sa afecteze acest contract. Mai mult, potrivit art. 1695 alin. 1 Noul Cod Civil, ,,vânzătorul este de drept obligat să ii garanteze pe cumpărător împotriva evicţiunii care l-ar Împiedica total sau parJial în stăpânirea netulburată a bunului vânduf', in contextul in care stim deja ca, conform art.1764 alin.I din Codul civil "Dispoziţiile privitoare la vânzare se aplică, în mod corespunzător, şi schimbului". Astfel, garanţia contra evicţiunii operează dacă sunt întrunite două condiţii: - pretenţiile sunt întemeiate pe un drept născut anterior încheierii vânzării şi care nu a fost adus la cunoştinţa cumpărătorului; - evicţiunea provine dintr-o faptă imputabilă vânzătorului, chiar dacă acestea s-au ivit ulterior vânzării. In acest context, actiunea este nefondata in conditiile in care se vede foarte clar ca nici una din cele 2 cauze cumulative nu este îndeplinita, intrucat NIMENI NU PUTEA SA CUNOASCA LA MOMENTUL INCHEIERII SCHIMBULUI DESPRE APARITIA UNEI LEGI DE REPARATIE. Totodata, potrivit art. 1.695 alin. 3 Noul Cod Civil, garanţia împotriva evicţiunii este datorată şi atunci când ,,provine din fapte imputabile vânzătorului, chiar dacă acestea s-au ivit ulterior vânzării"', insa trebuie vazut ce se intelege prin fapte imputabile vanzatorului, adica faptul personal al vânzătorului .este un fapt ori act, anterior sau ulterior vânzării, dar tăinuit de către vânzător, de natură a-l tulbura pe cumpărător în liniştita folosinţă a lucrului, indiferent dacă este o tulburare de fapt sau o tulburare de drept. Nu orice tulburare a liniştitei stăpânili a bunului cumpărat atrage obligaţia de garanţie a vânzătorului pentru evicţiune, ci numai tulburările care se întemeiază pe un drept, nu pe aparitia unui act normativ, care cu siguranta nu poate fi tainuita de vanzator. Avand in vedere cele mentionate mai sus, solicitam respingerea actiunii ca neintemeiata intrucat nu sunt indeplinte conditiile prevazute de Codul civil pentru a putea interveni garantia pentru evictiune . INDREPT: Ne intemeiem prezenta pe dispozitiile art. 205 si urm. din N. C. pr. civ .. Intelegem sa ne folosim de proba cu inscrisuri si depunem prezenta in doua exemplare insotita de dispozitia despre care am facut vorbire. Consilier juri~!c/ Robert Srar I V ,f . ,-'),,?;"/ ./