HCL 39/2021 Reșița adoptată

JUDEȚUL CARAȘ-SEVERIN MUNICIPIUL, REŞIŢA HOTĂRÂREA NR. 39 DIN 28.01.2021 privind atestarea apartenenţei la domeniul privat al municipiului Reșița a suprafeței de teren de 3.694 mp din acte şi în suprafață măsurată de 4.246 mp, identificată în CF nr. 31751 Reşiţa, nr. cadastral 31751 precum și a construcţiei în suprafață construită la sol de 466 mp identificată în CF nr. 31751 Reşiţa, nr. cadastral 31751-C1, în vederea intabulării dreptului de proprietate privată a municipiului Reşiţa, în evidenţele de cadastru și publicitate imobiliară Consiliul Local al municipiului Reşiţa, întrunit în şedinţa ordinară din data de 28.01.2021; Având în vedere Referatul de aprobare al Primarului Municipiului Reşiţa nr. 6433/27.01.2021 şi Raportul de specialitate al Direcţiei pentru Administrarea Domeniului Public şi Privat nr. 6436/27.01.2021, precum şi rapoartele de avizare ale Consiliului Local. Văzând extrasul de CF nr. 31751 Reşiţa, nr. cad. 31751; Ținând cont de Adresa nr. 3974/19.01.2021 prin care Direcţia pentru Administrarea Domeniului Public şi Privat solicită BCPI Reșița radierea înscrierii provizorii din CF nr. 31751 Reşiţa, nr. cadastral 31751; Luând în considerare Decizia Civilă nr. 643/A din data de 15.12.2020 pronunțată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosar nr. 5608/290/2019; Ținând seama de prevederile Ordinul Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară nr. 700/2014 privind aprobarea Regulamentului de avizare, receptive şi înscriere în evidenţele de cadastru şi carte funciară, cu modificările şi completările ulterioare. Luând în considerare prevederile art. 7 din Legea 314/2001 pentru reglementarea situaţiei unor societăţi comerciale; În baza prevederilor Legii nr. 7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Având în vedere art 1138 şi următoarele, precum şi art. 2428 din NCC. În temeiul art.129 alin.2 lit.c și alin. 14, art.139 alin. 3, lit. g, art. 196 alin.1, lit.a, art. 197 alin 1 şi alin 2, art. 199 alin. 1 şi alin 2, art. 243 alin. 1, lit. a), şi art. 362 ale OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ HOTĂRĂȘTE: Art. 1- Consiliul Local al municipiului Reșița ia act de Decizia Civilă nr. 643/A din data de 15.12.2020, pronunţată de Tribunalul Caraş-Severin în Dosar nr. 5608/290/2019, prin care instanța de judecată admite intabularea dreptului de proprietatea asupra imobilului cu proprietar Fabrica de gaz, în favoarea UAT Municipiul Reşiţa, care devine Anexa nr. | la prezenta hotărâre; “DIRECȚIA PENTRU ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ŞI PRIVAT Adresa: Petru Maior nr.2, Tel./Tax: 0255/220546, E-mail: patrimoniul(e;primariaresita.ro IDEȚUL CARAŞ-SEVERIN MUNICIPIUL REȘIȚA Art. 2 Consiliul Local al municipiului Reşiţa îşi însușeşeşte sesizarea cu nr. 3974/19.01.2021 prin care se solicită BCPI Reșița radierea înscrierii provizorii asupra terenului și construcției CI, identificate în CF nr. 31751 Reşiţa, nr. cadastral 31751, care devine Anexa nr.2 la prezenta hotărâre; Art. 3- (1) Se atestă apartenența la domeniul privat al municipiului Reşiţa a suprafeţei de teren de 3.694 mp din acte şi suprafață măsurată de 4.246 mp, identificată în CF nr. 31751 Reșița, nr. cadastral 31751 şi a construcţiei în suprafață construită la sol de 466 mp identificată în CF nr. 31751 Reşiţa nr. cadastral 31751-C1, în temeiul prevederilor art. 7 din Legea nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale, raportat la art. 1138 NCC (fost art. 477 în vechiul Cod Civil) şi ţinând cont de practica judiciară, în speţă, Decizia Civilă nr. 643/A din data de 15.12.2021 pronunțată de Tribunalul Caraş- Severin în Dosar nr. 5608/290/2019, în vederea intabulării dreptului de proprietate privată a municipiului Reșița, în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliară. (2) Se împuterniceşte Direcţia pentru Administrarea Domeniului Public şi Privat în vederea întocmirii în termenul prevăzut de OUG 57/2019 a actelor necesare în vederea actualizării Inventarului bunurilor aflate în domeniul privat al municipiului Reşiţa, cu privire la imobilul: teren și construcție CI, prevăzute la alin. (1); Art.4 — Suprafaţa de teren și construcția prevăzută la art. 3 vor avea regimul juridic de proprietate privată a Municipiului Reşiţa. Art.5 - Se aprobă suportarea din bugetul local a cheltuielilor necesare pentru realizarea operaţiunilor prevăzute de prezenta hotărâre; Art.6- Se împuterniceşte Primarul Municipiului Reşiţa, domnul loan Popa, să semneze actele necesare în vederea punerii în executare a prezentei hotărâri; Art.7- Cu ducerea la îndeplinire a prezentei se încredințează Direcţia pentru Administrarea Domeniului Public şi Privat. Art.8 - Prezenta hotărâre se comunică: - Primarului municipiului Reşiţa; - Prefectului şi Instituţiei Prefectului - Judeţul Caraş-Severin; - Direcţiei Buget, Finanţe-Contabilitate, Resurse Umane ; - Direcţiei pentru Administrarea Domeniului Public şi Privat; POIANA CON EAZĂ PREŞEDINTE DEŞEDINŢĂ /. + i ENERAL, MATICHESCU BO N NICOLAE- N CORNEL DIRECŢIA PENTRU ADMINISTRAREA DOMENIULUI PUBLIC ȘI PRIVAT Adresa: Petru Maior nr.2, Tel./Fax: 0255/220546, E-mail: patrimoniutd:primariaresita.ro ANEXA MR. | 1 LA H-C-L NR 39/44 COD ECLI:RO:TBCRV:2020:013.000643 ROMÂNIA TRIBUNALUL CARAȘ- „SEVERIN SECŢIA 1 CIVILĂ -. Dosar nr. 5608/290/2019 cod operator 2896 DECIZIA CIVILĂ NR.643/A Şedinţa publică din 15.12.2020 Instanța constituită din: PREŞEDINTE: UNGUREANU ION CRISTINEL JUDECĂTOR: MATUSCHKA MONICA GREFIER: COLȚA ILEANA i S-a luat în examinare apelul formulat de apelanta reclamantă U.A.T. Municipiul Reşiţa împotriva sentinţei civile nr.972/31.07.2020, pronunţată de Judecătoria Reşiţa în dosarul nr.5608/290/2019, în contradictoriu cu intimatul pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Caraş-Severin, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996). | La apelul nominal făcut în şedinţa publică, se prezintă reprezentantul apelantei, cons. jur. Moise Nicolae cu delegaţie, lipsă fiind intimatul. Procedura de citare este legal îndeplinită. : S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, instanța, î în temeiul art. 482 raportat la art. 131 şi art.95 pct. 2 Cod procedură civilă constată că este competentă general, material şi teritorial să judece cauza. Se constată depus la dosar „Răspuns la întâmpinare” de către apelantă. Nemaifiind alte cereri de formulat şi incidente de soluţionat, instanța, î în temeiul art. 392 Cod proc. civilă, deschide dezbaterile asupra apelului şi acordă cuvântul reprezentantului apelantei, cons. jur. Moise Nicolae, care solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinţei apelate, în sensul admiterii acţiunii introductive astfel cum a fost formulată, arătând că societatea în cauză, Fabrica de Gaz SA Reşiţa nu a fost niciodată înscrisă în Registrul Comerţului, invocând art. 94 din Regiularoetii| de avizare, aprobat prin Ordinul A.N.C.P.. NR.700/2014. Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept, în baza art. 394 Cod procedură civilă, Tribunalul, închide dezbaterile şi rămâne în pronunțare asupra apelului. TRIBUNALUL, Deliberând asupra apelului civil de faţă, constată următoarele: Prin acţiunea civilă înregistrată la Judecătoria Reşiţa sub nr. $608/290/2019, petentul MUN. REŞIŢA a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere de reexaminare nr. 35802/17.07.2019 emisă de către Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reşiţa în dosarul nr. 35802/03.07.2019, prin care a solicitat anularea acesteia și pe cale de consecinţă să se dispună obligarea Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reşiţa la efectuarea LEA operaţiunilor de carte funciară necesare pentru intabularea dreptului de proprietate în favoarea municipiului Reşiţa asupra imobilului înscris în C.F. nr. 42430 UAT Reşiţa, nr. topografic 1176/968 — teren intravilan în suprafață de 1.770 mp. În motivarea, a arătat faptul că prin Încheierea de respingere de reexaminare nr. 35802/17. 07.2019 emisă'de către Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Reșița în dosarul nr, 35802/03.07.2019, s-a dispus respingerea cererii sale de reexaminare formulată împotriva încheierii de respingere nr. 25334/04.06.2019 cu privire la „imobilul cu nr. topografic 1176/968 Reşiţa Română, înscris în cartea funciară 42430 UAT Reşiţa, având proprietarii: Fabrica de Gaz S.A. Reşiţa în cota de 1/1 de sub B.1. În motivarea Încheierii nr. 35802/17.07.2019, se afirmă faptul că „în mod LEGAL s- a respins cererea de înscriere în cartea funciară...» , deoarece „din cele arătate mai sus, proprietara i imobilului din CF 42430 Reşiţa — este o societate pe actiuni, iar din înscrisurile depuse nu rezultă că aceasta a fost radiată - şi astfel să fie aplicate dispoziţiile privitoare la vacanţa succesorală. Adresă nr. 9933/11.06. 2018 dată de ONRC — Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin menţionează faptul că în bazele de date ale registrului comerțului pe raza judeţului Caraş -Severin nu figurează nicio societate comercială cu denumirea de mai sus”, cu trimitere la prevederile art. 877 Cod civil şi art. 171 din ordinul nr. 700/2014 şi cu precizarea că „radierea din cartea funciară a societăţilor comerciale se efectuează în baza certificatului constatator elibera de oficiul registrului comerțului, sau a hotărârii judecătoreşti, î înscrisuri care nu există atașate prezentei cereri”, Faţă de cele de mai sus, așa cum a precizat şi prin cererea de reexaminare, a învederat faptul că, prin adresa nr. 9933/11.06. 18 a O.N.R.C. — Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Caraş- Severin, s-a specificat fără echivoc faptul că în bazele de date ale Registrului Comerţului pe raza judeţului Caraş-Severin nu figurează nicio societate comercială cu denumirea: de mai sus, ceea ce înseamnă fără niciun dubiu faptul că societatea în cauză nu mai există în prezent (şi nici acţionarii sau succesorii acesteia/acestora), societatea fiind dizolvată /radiată cu foarte mult timp înainte, bunurile ce i-au aparţinut acesteia nefiind revendicate de către nicio persoană fizică sau juridică în baza vreunei legi speciale de reparaţie adoptată după anul 1990. De asemenea, a făcut trimitere la disp. art. 1 alin. 1 şi 2 indice 1, art. 5 din Legea nr. 26/1990. A considerat oportun. să prezinte un scurt istoric referitor la evidenţa societăţilor comerciale” de-a lungul. timpului, făcând trimitere la Decretul nr. 1.211/04.04.1884 al Regelui României, aceste registre au fost desființate prin legea nr. 1.252/1931. Mai târziu, în perioada” regimului socialist s-a realizat desființarea proprietăţii private şi o etatizare a societăților comerciale, Camerele de Comerţ şi Industrie din România fiind desfiinţate în anul 1949 prin Decretul 74. De asemenea, a făcut referire la Legea nr. 26/1990, precum şi la prevederile art. 36 alin. 1, art. 40 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Legea nr. 31/1990. Ulterior, petentul a invocat prevederile art. IV din OUG nr. 82/2007. Nu în ultimul rând, a învederat instanţei şi faptul că ONRC - ORC de pe lângă Tribunalul Caraş-Severin a eliberat o a doua adeverinţă cu nr. 18074/02.07.2019 prin care a adeverit încă odată faptul că „în bazele de date ale registrului comerţului pe raza judeţului Caraş- Severin nu figurează nicio firma cu denumirea de mai sus", aceasta fiind ataşată cererii de reexaminare înregistrată la B.C.P.I. Reşiţa cu nr. 35802/03.07.2019, Faţă de toate cele de mai sus, a susţinut că este fară echivoc şi dovedit faptul că, în speţă, a încetat existența juridică a titularului dreptului de proprietate a imobilului înscris în C.F. nr. 42430 UAT Reșița, nr. topografie 1176/968, respectiv Fabrica de Gaz S.A, Reşiţa. Or, potrivit art. 94 din Regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere in evidenţele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014, radierea dezmembrămintelor dreptului de proprietate constituite în folosul unui imobil se va putea face numai cu acordul celui care are înscris un drept asupra imobilului, dat prin înscris autentic notarial, fără întocmirea unei documentaţii cadastrale. Acest consinițământ nu este necesar dacă radierea s-a dispus printr-o hotărâre judecătoreasca definitivă sau dacă dreptul se stinge prin împlinirea termenului arătat în înscriere ori prin decesul sau, după caz, prin încetarea existenţei juridice a titularului, dacă acesta era o persoană juridică. | Totodată, potrivit art. 172 alin. 1 şi 6 din acelaşi Regulament, radierea drepturilor reale tabulare se face la cerere, cu excepţia cazului în care legea prevede expres radierea din oficiu. în această din urma situaţie, obligaţia registratorului de a proceda la radierea din oficiu a unei intabulări se naşte numai ca urmare a înregistrării, la biroul teritorial, a înserisului din care rezultă existența unui caz de radiere din oficiu, iar atunci când, în cazurile prevăzute de lege, dreptul intabulat se stinge prin împlinirea unui termen arătat în înscriere sau prin decesul persoanei, fizice ori prin încetârea existenţei persoanei juridice care are calitatea de titulară a înscrierii, radierea va fi operată la cererea persoanei interesate, cu excepţia cazului în care legea prevede radierea din oficiu. E Ori, după anul 1990, unităţile administrativ-teritoriale au dobândit ope legis dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile de uz și de interes local (în perioada regimului socialist s-a realizat desființarea proprietaţii private şi o etatizare a societăţilor comerciale, respectiv este de notorietate publică faptul că în foarte multe cazuri, în perioada respectivă, în cartea funciară, nu fost efectuate toate operaţiunile referitoare la aceste acte şi fapte juridice, iar faptele de notorietate publica nu trebuiesc dovedite, acesta fiind un principiu de drept universal valabil care în perioada socialistă a aparţinut în exclusivitate statului român, prin H.C.L. nr. 78/2019 fiind atestată apartenența la domeniul privat al municipiului Reşiţa a suprafeţei de teren de 1.770 mp. identificată în C.F. nr. 42430 UAT Reşiţa cu nr. topografic 1176/968 - Reşiţa Română, în temeiul atribuţiilor şi competenţelor legale ce revin unei autorităţi publice: locale deliberative - consiliul local al unităţii teritorial- administrative în intravilanul căreia se află terenul în cauză. , A mai învederat şi faptul că, potrivit art. 36 alin. 1 din Legea + nr. 18/1991, terenurile aflate în proprietatea statului, situate în intravilanul. localităţilor şi care sunt în administrarea primăriilor, la data prezentei legi, trec în proprietatea comunelor, oraşelor sau a municipiilor, urmând regimul juridic al terenurilor prevăzute la art. 26. Astfel, în speţă, situaţia de fapt a terenului (situat în intravilanul municipiului Reşiţa aproape în centrul acestuia) nu corespunde cu cea din cartea funciară, în realitate, proprietarul tabular încetându-şi existenţa juridică, ultima înregistrare/menţiune fiind operată în cartea funciară în urmă cu 108 ani, respectiv în anul 1911. , Cu titlu de exemplu, a mai învederat faptul că au existat şi încă există situaţii de carte funciară ce nu corespund situaţiei reale prezente, însă aceasta nu trebuie să reprezinte un impediment î în ceea ce priveşte aplicarea prevederilor legale în astfel de situaţii, aşa cum se arată în Sentința civilă nr. 572/13.03.2013 pronunţată de către Tribunalul Caras-Severin în dosar nr. 6748/115/2012. În consecinţă, Municipiul Reşiţa, în calitate de persoană interesată a solicitat radierea din cartea funciară a înscrierii dreptului de proprietate al Fabricii de Gaz S.A. Reşiţa ca urmare a încetării existenţei juridice a acesteia şi înscrierea dreptului de proprietate al municipiului Reşiţa asupra imobilului în cauză, dobândit prin efectul prevederilor legale, cererea fiind respinsă de către pârâtă în mod nelegal. | În drept, a invocat disp. art. 1 alin. 1 şi alin. 21, art 5 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerţului, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; art. 36 alin. 1, art. 40 alin. 1 şi art. 41 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile, republicată, cu modificările şi completările ulterioare; art. 94, art. 172 alin. 1 şi 6 din Regulamentul de avizare, recepție şi înscriere în evidențele de cadastru şi carte funciară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr. 700/2014; H.C.L. nr. 78/2019 privind atestarea apartenenţei la domeniul privat al municipiului Reşiţa a suprafeţei de teren de 1,770 mp. identificată în C.F. 42430 Reşiţa, nr. topografic 1176/968 Reşiţa Romană, în vederea intabulării dreptului de proprietate privată a municipiului Reşiţa, în evidenţele de cadastru şi publicitate imobiliare. În; probaţiune a solicitat: încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Acţiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei-fila 10. o O.C.PL. Reșița a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calităţii procesuale pâsive a instituţiei. Activitatea de carte funciară a fost şi este, prin excelenţă, o procedură necontencioasă căreia i se aplică principiile şi regulile specifice acestei proceduri speciale. Activitatea de carte funerară are caracter necontencios, deoarece potrivit art. 527 C. p. €, şi următoarele nu se tinde la stabilirea unui drept potrivnic față de o aftă persoană, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absenţa unui litigiu, a unui diferend sau a unui adversar. Cum existenţa, calităţii procesuale pasive într-un proces presupune o identitate între pârâtul chemat în judecată şi persoana obligată în raportul obligational dedus judecății de către reclamant, persoana care neagă dreptul reclamantului, persoana față de care reclamantul doreşte să îşi 'stabilească existența unui drept real, persoana în patrimoniul căreia reclamantul doreşte să dovedească inexistența unui drept real, considerând că OCPI Caras - Severin nu poate avea o asemenea calitate în cadrul acestui proces, deoarece indiferent de modul de soluționare a unei cereri, nu urmăreşte satisfacerea unui drept sau a unui interes propriu. A mai apreciat că citarea Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară în proces numai pentru opozabilitate nu este necesară, deoarece, chiar fără a fi citată, instituţia este obligată să pună în aplicare hotărârea judecătorească pronunţată în cadrul unei cereri de rectificare a cărții funciare prin mijlocirea instanţei O.C.P.I. Caras-Severin îndeplineşte un serviciu de interes “public şi nu poate avea calitate procesuală în cadrul unui proces de rectificare a cărţii funciare întrucât, indiferent de modul de soluţionare a unei cereri, nu urmăreşte satisfacerea unui drept sau a unui interes propriu. A solicitat a se avea în vedere si prevederile art. 32 din Legea nr. 7/1996 republicată, cu completările şi modificările ulterioare, conform cărora soluţionarea plângerii împotriva, încheierii de carie funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestație tabulară se face fără citarea oficiului teritorial. Pentru aceste considerente a solicitat instanţei admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive si să respingă acţiunea formulată de reclamanta Municipiul Resiţa în contradictoriu cu O.C.P.1. Caraş-Severin, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, Pe forid, a solicitat respingerea acţiunii formulata de reclamanta Municipiul Reşiţa, ca neîntemeiată. A arătat că prin cererea depusa de Primăria Reşiţa s-a solicitat intabularea dreptului de proprietate în favoarea Municipiului Reşiţa - domeniul privat - a suprafeţei de teren de 1770 mp înscrisă în CE 42430 UAT Reşiţa, înscrisurile depuse în justificarea cererii au fost: Hotărârea Consiliului Local nr. 78/12.03.2019 a Municipiului Resita emisă in temeiul art 7 din Lg, 314/2001 pentru reglementarea situaţiei unor societăţi comerciale, coroborat cu art. 1138 Cod civil, in vederea intabulării dreptului de proprietate [...]