HCL 94/2013 Bacău adoptată

România O clod IA Bare Dani HOTĂRÂRE privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a recursului împotriva Sentinţei Civile nr. 1920 din 29.11.2012 pronunțată de către Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 301/110/2012 CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Având în vedere : - Prevederile art. 67 (1) şi (2) şi ale art. 68 (3) din Codul de Procedură Civilă (1865); - Prevederile art. 21 (2) şi (3), ale art. 47 şi ale art. 117 lit. „a” din Legea nr. 215/ 2001 privind administraţia publică locală republicată și actualizată; - Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Bacău nr. 38/ 2010 privind mandatarea Primarului Municipiului Bacău, de a împuternici o persoană să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în justitie, completată prin HCL nr. 135/ 2010; - Referatul nr. 65105/ 14.03.2013 al Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății; - Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău; În baza dispoziţiilor art. 36 alin. (9) şi art.45(1) şi (5) din Legea nr. 215/ 2001 a administraţiei publice locale republicată şi actualizată: HOTĂRĂ ȘTE: ART. 1. — Se însuşeşte recursul formulat împotriva Sentinţei Civile nr. 1920 din 29.11.2012 pronunţată de către Tribunalul Bacău, în dosarul nr. 301/110/2012, conform Anexei — parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2. — Se mandatează Primarul Municipiului Bacău — dl. Romeo Stavarache să îl împuternicească pe dl. Avocat Cozma Valentin să apere interesele Consiliului Local al Municipiului Bacău în cauza ce face obiectul dosarului nr. 301/] 10/2012, pe tot parcursul derulării procesului până la soluţionarea lui definitivă și irevocabilă. ART. 3. — Hotărârea va fi comunicată Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ia PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNEAZĂ, | | ABABELRADA SECRETARUL MUNICIPIULUI BACĂU NICOLAE-OVIDIU POPOVACI NR. 94 DIN 20.03.2013 N.O.P., LD./R.T./Ex.1/Ds.5-A-2 ROMÂNIA JUDEȚUL BACĂU CONSILIUL LOCAL BACĂU ANEXĂ LA HCL NR. _9//__ DIN_20.02 2013 CONTRASEMNEAZĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI BACAU NICOLAE-OVIDIU POPOVI „. „România Judeţul Bacău Consiliul Local al Municipiului Bacău Str.Mărăşeşti nr.6, Bacău, 5500 Tel ; (+40) 234 5818493 E-mail: primarie Oprimariabacau.ro Fax: (+40) 234 588757 Nr. 47036/10.01.2013 Ds. Nr.301/1 10/2012 Tribunalul Bacau CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU prin Primarul Municipiului Bacău, Romeo Stavarache, împuternicit in baza dispoziţiilor art.62 alin.(1) din Legea nr.215/2001 privind administraţia publica locala, republicata, sa reprezinte interesele municipiului Bacău in justiţie in calitate de persoana juridica civila formuleaza RECURS impotriva sentintei civ.nr. 1920/2012 din 29.11.2012 pronuntata de Tribunalul Bacau in ds. nr. 301/110/2012. Instanta de fond si-a insusit criticile reclamantei S.C."Dani Rex” S.R.L. aratand ca HCL 175/2006, prin care s-a aprobat Regulamentul de urbanism comercial [Procedura de eliberare a autorizatiei de functionare si profil de activitate / Autorizatia de Amplasare si Profil de activitate], este partial lovita de nulitate absoluta, deoarece incalca dispozitiile „unor legi cadru adoptate de Parlamentul Romaniei, iar orice hotarare de consiliu local trebuie adoptata cu respectarea stricta a legii”. Concret, s-a sustinut ca actul administrativ incalca dispozitiile OG 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, in sensul ca „ordonanta acorda autoritatilor publice locale dreptul de a emite autorizatii de functionare numai pentru acei agenti economici ce isi desfasoara activitatea in zone publice, nu si celor care isi defasoara activitatea in zone private.” Aceasta motivare a fost preluata de instanta de fond (pg 5 —primul alineat) care arata textual ca „atributiille autoritatii locale in domeniul OG 99/2000 vizeaza strict eliberarea acordului pentru desfasurarea activitatii. .acest acord neavand aceeasi semnificatie juridica cu notiunea de autorizatie de functionare”, pe cale de consecinta Consiliul Local isi depaseste atributiile atunci cand impune obtinerea unei autorizatii. Invocam exceptia autoritatii de _lucru_judecat, cu privire la interpretarea notiunii de „autorizatie" existenta in HCL 175/2006, deoarece in decizia 1347/2010 Curtea de Apel Bacau a aratat ca sintagma „autorizatie de functionare” in loc de „acord” este legala prin explicitarea data de același act administrativ la art 5 al 1 din Anexa 1, unde se defineste „autorizatia” ca fiind acordul favorabil dat de autoritate. Curtea de Apel a aratat ca definitia este clara iar autorizatia impusa de HCL este de fapt expresia „acordului” prevazut de lege, fiind o simpla problema de semantica juridica . Prin urmare, nu se poate vorbi despre o adaugare la lege cu exces de putere din partea Consiliului Local, ci o transpunere proprie a dispozitiilor legii 650/2002 (care a aprobat si modficat OG 99/2000). Asemenea este incidenta si exceptia lipse teres, in acceptiunea legii contenciosului, deoarece intimata reclamanta nu vizeaza apararea unei interes privat protejat de lege, ci eludarea controlului autoritatii locale, materializat anterior prin refuzul autorizarii acesteia pe motiv ca spatiul unde isi desfasoara activitatea comerciala nu a fost edificat legal- aspect dovedit prin aceeasi decizie nr.1347/2010 a Curtii de Apel Bacau. Or legea contenciosului nu apara un astfel de interes deoarece nu este unul legitim si, mai mult, o constructie fara autorizatie reprezinta un pericol public pentru siguranta cetatenilor. Instanta de fond a apreciat (la pg3) ca OG 99/2000 reglementeaza limitativ doar persoanele si activitatile prevazute in anexa actului normativ. Aceasta sustinere nu poate fi primita deoarce art 3 al ordonantei confera o arie de reglementare generala cu exceptii strict prevazute la aliniatul 3, Prin urmare si actul administrativ administrativ atacat, care transpune prevederile OG 99/2000, are o adresabilitate generala, urmand ca in cazuri specifice (gen profesii liberale) sa se aplice doar prevederile specifice destinatarilor normei privind autorizarea amplasarii profilului de activitate (chestiune relativa publicitatii stradale/incunostintarii publice asupra careia se poate pronunta Consiliul Local in calitate de administrator al domeniului public). [St Sediul materiei Guvernul Romaniei Ordonanta nr. 99/2000 din 29/08/2000 Versiune actualizata la data de 07/01/2013 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata CAPITOLULII Cerinte si criterii necesare desfasurarii activitatii comerciale Art, 3. - (1) Prezenta ordonanta reglementeaza activitatile din sectorul comercial si al serviciilor de piata privind cerintele necesare desfasurarii acestor activitati, structurile de vanzare, practicile comerciale si regulile generale de comercializare, precum si sanctiunile în caz de nerespectare a prevederilor acesteia. (2) Activitatea comerciala, in sensul prezentei ordonante, se exercita cu referire la produsele alimentare, nealimentare si: la serviciile de piata prevazute in anexa la prezenta ordonanta. (3) Sunt exceptate de la prevederile prezentei ordonante activitatile de comercializare avand ca obiect: a) produsele medicamentoase... Art. 5. - (1) Orice exercitiu comercial se desfasoara numai de catre comercianti autorizati in conditiile legii. (2) Exercitarea de activitati comerciale cu produse din sectorul alimentar si de alimentatie publica necesita cunostinte de specialitate si se efectueaza cu personal calificat, conform normelor de aplicare a prezentei ordonante. (3) In termen de un an de la data intrarii în vigoare a prezentei ordonante, personalul angajat in efectuarea de activitati comerciale cu produse din sectorul alimentar si de alimentatie publica va trebui sa indeplineasca una dintre urmatoarele cerinte profesionale: a) sa fi absolvit un curs de specialitate pentru comercializarea produselor alimentare si/sau de alimentatie publica, organizat conform legislatiei in vigoare; b) sa fi desfasurat cel putin 2 ani de activitate profesionala de comercializare de produse alimentare si/sau de alimentatie publica si sa fi absolvit un curs de notiuni fundamentale de igiena, organizat in conformitate cu dispozitiile legale in vigoare. Punere in aplicare Ara. 5. prin Norma metudologica de aplicare a Ordonantei Guvernului nr. 99/2000 privinul conercia... din 20/03/2003 : NORME METODOLOGICE: 1. In conforinitate cu prevederile ordonantei. pe teritoriul Romaniei pot desfasura unul sau mai multe exercitii comerciale persoanele fizice si juridice care indeplinesc urmatoarele conditii: a) sunt constituite si inregistrate legal; b) au ca obiect de activitate principal sau secundar comercializarea produselor si serviciilor de piata: c) detin autorizatiile de functionare eliberate in confonnitate cu reglementarile legale in vigoare: u_acordul_primaruli munei, oras: ipiului sau lui municipiului Bucuresti pe exercitarea activitatilor comerciale in zone publice in structuri de vanzare cu sediu fix sau ambulant, ermanei caz, se Art. 6. - (1) Comertul in zone publice se desfasoara in structuri de vanzare cu sediu fix sau ambulant. (2) Exercitarea activitatii de comercializare in zone publice este supusa acordului autoritatilor administratiilor publice locale sau ale sectoarelor municipiului Bucuresti, dupa caz, cu respectarea regulamentelor proprii ale acestora şi a planurilor de urbanism. (3) Prevederile alin. (2) se aplica si in cazul transferului, mutarii sau extinderii unui exercitiu comercial, precum si în cazul modificarilor aduse structurii de vanzare. Art, 7. - Acordul prevazut la art. 6 alin. (2) nu se elibereaza in urmatoarele cazuri: a) contravine planului general de dezvoltare urbana si criteriilor generale privind determinarea zonelor si locurilor de vanzare din localitati; b) aduce prejudicii spatiilor aflate in incinta sau in apropierea unor cladiri de valoare arhitectonica deosebita ori cu valoare de patrimoniu; c) exercitiul comercial se face în spatii improvizate; d) se incalca dispozitiile prezentei ordonante. Lecturand dispozitiile ordonantei observam ca: - orice exercitiu comercial se desfasoara cu autorizatiile cerute de lege si cu acordul autoritatilor locale, in speta a institutiei Primarului. Cele doua notiuni nu se confunda. , -art 3'si art 6 din Regulamentul de urbanism comercial nu incalca OG 99/2000, ci transpun intru totul dispozitiile actului normativ superior: _acodul autoritatii locale (denumit autorizatie) este dat/eliberat cu respectarea regulamentelor proprii si a planurilor de urbanism ( cf.art 6 din OG 99/2000 aprobata prin Lg 650/2002). Legiuitorul permite asadar un regulament propriu. -Curtea Constitutionala prin Decizia 821/2007 a aratat ca „necesitatea autorizarii se impune tuturor comerciantilor, iar obligatia obtinerii unei asemenea autorizatii nu contravine niciunui principiu, ci ea se impune in scopul disciplinarii si ordonarii activitatii comerciale si ca eliberarea acordului la care se refera art 6(2) din ordonanata se circumscrie principiului constitutional al autonomiei locale.” _Afirmatia conform careia prin actul administrativ atacat s-a extins nelegal obligatia autorizarii si fata de persoanele care desfasoara activitati comerciale in „zone private” este hilara, deoarece prin definitie un comerciant isi desfasoara activitatea intr-un loc accesibil publicului. Conform Normelor metodologice de punere in aplicare a OG 99/2000 rezulta faptul ca este necesar acordul primarului chiar daca un comerciant are un spatiu fix. Or, magazinul reclamantei este situat pe trotuarul strazii Marasesti din municipiul Bacau, zona incontestabil publica. Reclamanta confunda doua notiuni zona privata si spatiu privat. Un magazin, chiar daca functioneaza intr-un spatiu privat este situat intr-o zona publica si in incinta acestuia poate intra orice persoana. Asemenea, extrapoland cadrul legii administrative, legiuitorul a inteles sa defineasca in Codul penal la art 156 notiunea de „loc public”, respectiv un loc care prin natura sau destinatia lui este intotdeauna accesibil publicului, chiar daca nu este prezenta nicio persoana; in orice alt loc accesibil publicului, daca sunt de fata doua sau mai multe persoane. Notiunea de magazin/spatiu comercial se circumscrie definitiei de loc accesibil publicului prin insasi natura lui. HG 348/2004 privind exercitarea comerțului cu produse și servicii de piaţă în unele zone publice se refera doar la cei care comercializeaza bunuri si servicii de piata (nu este cazul reclamantei care nu vinde produse de piata). Mai mult, la art. 2 din HG 834/2004 se prevede ca prin comerţ în unele zone publice se înţelege activitatea de comercializare a produselor şi serviciilor, desfăşurată permanent sau sezonier în pieţe, târguri, pasaje publice, drumuri publice şi străzi sau în orice zonă de altă natură destinată folosintei publice, iar art 36 extinde aplicarea normelor si pietelor situate pe domeniul privat. Reamintim faptul ca intimata reclamanta are spatiul comercial in strada Marasesti în statia de autobuz din zona Tic-Tac, zona prin excelenta destinata folosintei publice. " Pentru toate aceste considerente solicitam admitera recursului , casarea Sentintei civile nr. 1920/2012, respingerea actiunii formulate ca nefondata si acordarea cheltuielilor de judecata. In drept: art 166 si 304'CPC, art 2 lit „0” si 20 din Lg 554/2004 Probe: acte Consiliul Loca! Bacau | prin Primarul Municipiului Bacau Ing. Romeo Stavarache 7 E : Directia Juridica si Administratie Locala 9