HCL 221/2016 Bacău adoptată

isi Zita i 2i E) ) STERE Românra o reclețiul a eee Consiliul Local al O Ace nccefezului Pzocău HOTĂRÂREA nr.221 din 29.07.2016 privind însuşirea de către Consiliul Local al Municipiului Bacău a întâmpinării formulată în dosarul nr. 16347/3/2016 Consiliul Local al Municipiului Bacău întrunit în şedinţă ordinară la data de 29.07.2016, potrivit art.39(1) din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Având în vedere : - Referatul nr. 65131/ 22.06.2016 al Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății; - Expunerea de motive a Primarului Municipiului Bacău nr. 4963/ 06.07.3016; - Raportul compartimentului de resort înregistrat cu nr. 4964/ 06.07.2016: - Rapoartele comisiilor de specialitate din cadrul Consiliului local al Municipiului Bacău, întocmite în vederea avizării proiectului de hotărâre: nr.878/27.07.2016 al Comisiei de specialitate nr.1, nr. 927/28.07.2016 al Comisiei de specialitate nr.2 , nr, 903/28.07.2016 al Comisiei de specialitate nr.3, nr. 915/28.07.2016 al Comisiei de specialitate nr.4 şi raportul nr:892/27.07.2016 al Comisiei de specialitate nr. 5, favorabile; -Prevederile art. 34 (1) lit. „i* şi ale art. 7943 din OG nr. 35/ 2002 pentni aprobarea Regulamentului — cadru de organizare și funcţionare a consiliilor locale, cu modificările şi completările aduse prin Legea nr.673 din 2002; - Prevederile art. 21 (3), ale art. 23, ale art. 47 (1), ale art. 48 (2), ale art. 61 (2), ale art. 115 (1) lit. „b” si ale art. 117 lit. „a” din Legea nr. 215/ 2001 privind administraţia publică locală republicată, ulterior modificată și completată; -Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Bacău nr. 38/ 2010 privind mandatarea Primarului Municipiului Bacău, de a împuternici o persoană să reprezinte Consiliul Local al Municipiului Bacău în justitie, completată prin HCL nr. 135/20 10; În baza dispoziţiilor art. 36 alin. (9) şi art.45(1) din Legea nr. 215/ 2001 a administraţiei publice locale republicată, ulterior modificată şi completată, HOTĂRĂ ŞTE.: ART. 1. — Se însuşeşte de către Consiliul Local al Municipiului Bacău întâmpinarea (apărările) formulată în dosarul nr. 16347/3/2016, conform Anexei — parte integrantă din prezenta hotărâre. ART. 2. — Se mandatează Primarul Municipiului Bacau, să împuternicească un apărător ales care să apere interesele Consiliului Local al Municipiului Bacău în cauza ce face obiectul dosarului nr. 16347/3/2016, pe tot parcursul derulării procesului până la soluţionarea lui definitivă. ART. 3. — Primarul Municipiului Bacău va aduce la îndeplinire prevederile prezentei hotărâri prin Serviciul Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ART. 4. — Hotărârea va fi comunicată Serviciului Juridic şi Aplicarea Legilor Proprietății. ART. $- Prin grija Secretarului Municipiului Bacău, prezenta hotărâre se comunică în termen legal Instituţiei Prefectului Judeţul Bacău pentru verificarea legalităţii. CONTRASEMNEAZĂ _ SECRETARUL MUNICIPIULUI BACĂU NICOLAE-OVIDIU POPOVICI ROMÂNIA JUDEȚUL BACĂU _ CONSILIUL LOCAL BACĂU Anexă la HCL nr. _«92/__/ 2907.2016 ROMANIA JUDETUL BACAU CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI BACAU Sediu: Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau TELEFON: 0234/581650 FAX: 0234/588757 NR. 65131/22.06.2016 TRIBUNALUL BUCURESTI - Sectia a-II-a Contencios Administrativ si Fiscal Bucuresti, B-dul Unirii, nr. 37, Sector 3 DOSAR NR. 16347/3/2016,C19 Fond-CA Consiliul Local al municipiului Bacau cu sediul in Bacau, str. Marasesti, nr. 6, judetul Bacau, in temeiul art. 205 si urmatoarele din Noul Cod de Procedura Civila, formuleaza INTAMPINARE prin care solicita instantei de judecata respingerea actiunii formulata de reclamantul TUDUREANU CONSTANTIN prin Sindicatul National al Politistilor si Vamesilor “PRO LEX”, pentru urmatoarele motive si considerente: PE EXCEPTIE: Invocam EXCEPTIA NECOMPETENTEI TERITORIALE a Tribunalului Bucuresti, Sectia a-ll-a Contencios Administrativ si Fiscal, avand in vedere urmatoarele: Potrivit prevederilor art. 107, alin. (1) din NCPC, Regula generala, “cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel”, iar potrivit prevederilor art. 111 NCPC, “cererile îndreptate împotriva statului, autorităţilor și instituţiilor centrale sau locale, precum și a altor persoane juridice de drept public por fi introduse la instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanța de la sediul pârâtului”. In aceste conditii, avand in vedere ca sediul ambilor parati este in localitatea Bacau si nu in Bucuresti, precum si faptul ca inclusiv domiciliul reclamantului Tudureanu Constantin este tot in judetul Bacau, Comuna Sarata, apreciem ca, la oricare situatie din cele mai sus expuse ne-am raporta, competent teritorial sa judece acest litigiu este Tribunalul Bacau si in nici un caz Tribunalul Bucuresti, sens in care solicitam instantei de judecata admiterea exceptiei invocate, respectiv necompetenta teritoriala a Tribunalului Bucuresti si, pe cale de consecinta, declinarea competentei solutionarii prezentului litigiu catre instanta competenta teritorial. IN FAPT: In ceea ce priveste EXCEPTIA DE NELEGALITATE invocata de reclamant cu privire la art. 2, ultima liniuta din H.C.L. nr. 51/31.03.2015, solicitam respingerea acesteia si invederam instantei de judecata urmatoarele: Prin art. 3541 din Legea nr. 155/2010, republicata si actualizata s-a statuat ca, “(1) Autorităţile administraţiei publice locale pot acorda în limita bugetului aprobat, prin kotărâre a consiliului local, norma de hrană personalului poliţiei locale conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.(2) Metodologia şi regulile de aplicare a drepturilor prevăzute la alin. (1) se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Dezvoltării Regionale și Administraţiei Publice”. i Ulterior, raportat la prevederile alin. (2) al art. 3541 din Legea nr. 155/2010 a fost emisa H.G. nr. 171/2015, privind stabilirea metodologiei şi a regulilor de aplicare a drepturilor prevăzute la art. 3$"| alin. (1) din Legea poliţiei locale nr. 155/2010 in care se prevede la art. 2, alin. (1) ca, “consiliul local poate aproba, prin hotărâre, acordarea normei de hrană pentru personalul poliţiei locale, în limita bugetului aprobat, conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă națională, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi ale prezentei hotărâri”, iar la alin. (2) ca, “in înțelesul prezentei hotărâri, norma de hrană reprezintă alocaţia de hrană zilnică de care beneficiază personalul poliţiei locale în activitate, în limita plafoanelor calorice”. In acest sens, in baza actelor normative mai sus aratate, a fost emisa de catre Consiliul Local al municipiului Bacau H.C.L nr, 51/31.03.2015 privind modificarea H.C.L. nr. 304/29.12.2014. Prin hotararea de consiliu local mai sus aratata s-a aprobat, in baza Legii nr. 155/2010, a H.G. nr. 171/2015 si a O.G. nr. 26/1994, acordarea normei de hrana personalului din cadrul Politiei Locale a Municipiului Bacau incepand cu data de 01.01.2015 si s-au stabilit, totodata, situatiile in care acest drept nu se va acorda, inclusiv pe perioada concediilor medicale. Referitor la motivele de fapt si de drept invocate de reclamant in sustinerea exceptiei de nelegalitate a art. 2, ultima liniuta din H.C.L. nr. 51/31.03.2015, solicitam respingerea acestora ca fiind neintemeiate, fata de urmatoarele aspecte: În primul rand, asa cum am aratat si mai sus, hotararea Consiliului Local al municipiului Bacau a fost emisa in baza unor prevederi legale in materie care stipulau, in mod expres, faptul ca norma de hrana poate fi acordata prin hotarare de consiliu local conform prevederilor O.G. nr. 26/1994, sens in care consideram ca nu se poate vorbi nici o secunda despre nelegalitatea acesteia. Totodata, apreciem ca nu se poate vorbi nici despre faptul ca aceasta ar excede prevederilor legale mai sus mentionate in conditiile in care, nici prin Legea nr. 155/2010 si nici prin H.G. nr. 171/2015, nu se prevad ingradiri in ceea ce priveste cuprinsul hotararilor de consiliu local, ci, din contra, legiuitorul a inteles sa lase la aprecierea fiecarei autoritati a administratiei publice locale modalitatea de stabilire a regulilor de aplicare a dreptului in cauza. In atare situatie, contrar celor sustinute de reclamant, consideram ca au fost respectate intocmai prevederile art. 2, alin. (1), lit.c) din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, actualizata, in conditiile in care, asa cum bine se poate observa, hotararea de consiliu local contestata a fost emisa in baza prevederilor legale in materie, in scopul executarii in concret a legii pentru personalul Politiei Locale a municipiului Bacau. Apreciem, asadar, ca in nici un caz nu poate fi vorba despre faptul ca prin adoptarea acesteia a fost modificata sfera de cuprindere a raporturilor juridice reglementate de Legea nr. 155/2010 si H.G. 171/2015 sau ca ar contine limitari/prevederi care nu au fost reglementate de legiuitor, in conditiile in care se poate observa clar ca se adreseaza personalului prevazut de legislatia in materie si nu face nimic altceva decat sa stabileasca, in concret, aplicarea acestor prevederi si in cadrul Politiei Locale a municipiului Bacau. . Mai mult decat atat, invederam instantei de judecata faptul ca atat in Legea nr. 155/2010 cat si in H.G. nr. 171/2015 se arata foarte clar ca, consiliul local poate aproba, prin hotărâre, acordarea normei de hrană conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr. 26/1994 in care se arata foarte clar, la art. 3, alin. (3) ca regulile de aplicare a normelor de hrana se stabilesc de catre conducatorii institiutiilor publice. In aceste conditii, apreciem ca nu se poate vorbi despre o eventuala incalcare/limitare sau depasire a prevederilor lagale in materie, ci despre respectarea intocmai a prevederilor actelor normative mai sus indicate in sensul stabilirii concrete a regulilor de aplicare a dreptului cu privire la norma de hrana. In alta ordine de idei, consideram ca o importanta deposebita in tratarea acestor aspecte o resprezinta insasi definitia data de catre legiuitor termenului de “norma de hrana”. Astfel, asa cum rezulta din art. 2, alin. (2) din H.G. nr. 171/2015, “norma de hrana reprezinta alocatia de hrana zilnica de care beneficiaza personalul politiei locale in activitate, in limita plafoanelotr calorice”. Ori, in conditiile in care asa cum insasi reclamantul arata in cererea de chemare in judecata, acesta s-a aflat in concediu medical in perioada 27.05.2015-3 1.05.2015 si 22.09.2015 -26.09.2015, rezulta, in mod clar si fara nici un dubiu ca in aceasta perioada acesta nu isi desfasura activitatea efectiv, ci se afla in incapacitate temporara de munca, sens in care nu putea beneficia de acordarea acestui drept. In consecinta, avand in vedere faptul ca norma de hrana se acorda pentru zile calendaristice (conform art. 5, lin. (2) din H.G. nr. 171/2015), precum si faptul ca in perioada mai sus aratata reclamantul nu si-a desfasurat in mod efectiv activitatea la locul de munca, apreciem ca nu se justifica acordarea acestui drept si ca in mod corect, prin hotararea de consiliu local au fost stabilite aceste situatii de exceptare de la acordarea dreptului, sens in care solicitam instantei de judecata respingerea, ca neintemeiata, a exceptiei invocata de reclamant, respectiv exceptia de nelegalitate a art. 2, ultima liniuta din H.C.L. nr. 51/31.03.2015. IN DREPT: Ne intemeiem prezenta pe dispozitiile Noului Cod de Procedura Civila, Legii nr. 554/2004, Legii nr. 155/2010, H.G. nr. 171/2015, O.G. nr. 26/1994. Depunem, in dublu exemplar, documentatia privind cererea reclamantului. Consiliul Local al municipiului Bacau, Presedinte de sedinta, ŞEF SERVICIU CORNELIU GAVRILESCU CONTRASEMNEAZĂ, SECRETARUL MUNICIPIULUI BACĂU . NICOLAE-OVIDIU POPOVICI /